Решение № 2-8182/2017 2-8182/2017~М-8614/2017 М-8614/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-8182/2017

Дело № 2 –8182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 300 руб., финансовую санкцию в размере 37 600руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 500руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. напротив <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Дэу Нексия, г/н №, принадлежащего ФИО1 В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения не произвела. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 25 300руб., стоимость услуг оценки – 18 000руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 13.03.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25 300руб., убытки по оплате услуг эксперта, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 18000руб., убытки по оплате юридических услуг на соблюдение досудебного порядка в размере 2 000руб., штраф в размере 12650руб., компенсация морального вреда в размере 1 000руб., расходы на услуги представителя по оказанию юридических услуг в размере 6000руб., почтовые расходы в размере 1410руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 620руб., расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1 000руб. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не поступило.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания изведен надлежащим образом. Ранее суду было представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требования просит снизить размер неустойки.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Дэу Нексия, г/н №, под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО1

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150, г/н № согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 22.11.2016г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, указав дополнительно, что транспортное средство не на ходу, представив все необходимые документы, которое получено 28.11.2016г. Ответом от 28.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» просила предоставить реквизиты для осуществления страховой выплаты.

Кроме того, 29.11.2016г. в адрес ФИО1 страховой компанией была направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр с указанием даты, времени и места осмотра. 05.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направил повторную телеграмму.

Ответом от 13.12.2016г. было отказано в выплате страхового возмещения в виду непредставления транспортного средства на осмотр.

26.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» получено сопроводительное письмо с результатами экспертного заключения №-ВР от 12.12.2016г.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 13.03.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25 300руб., убытки по оплате услуг эксперта, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 18000руб., убытки по оплате юридических услуг на соблюдение досудебного порядка в размере 2 000руб., штраф в размере 12650руб., компенсация морального вреда в размере 1 000руб., расходы на услуги представителя по оказанию юридических услуг в размере 6000руб., почтовые расходы в размере 1410руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 620руб., расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перечислении денежных средств по исполнительному листу, в связи с чем, согласно платежному поручению № от 31.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 68 980руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае подлежит применению двадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

09.08.2017г. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 25 300 руб., финансовую санкцию в размере 37 600руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара и почтовые расходы, которая получена ответчиком 10.08.2017г. согласно почтового уведомления, однако, ответа на претензию не последовало.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 25 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в возражениях на исковое заявление просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Кроме того, в установленный хаконом срок, требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены не были. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 300руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В установленные законом сроки, а именно 29.11.2016г., страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 37 600 руб. суд считает необоснованными.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ отраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суду при определении размера подлежащих взысканию неустойки, финансовой санкции и штрафа надлежит учитывать положения указанной нормы права и определять размер неустойки и финансовой санкции в совокупности не превышающий сумму нарушенного обязательства.

В рамках рассматриваемого дела суд, принимая представленный истцом расчет финансовой санкции, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 30 000руб., применив нормы ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а потому данные расходы в размере 3 500руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 470 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 959 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 500руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 959 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО7

Копия верна: судья ФИО8

Секретарь ФИО1