Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело № 2-90/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием истца ФИО1; представителя истца ФИО1 - ФИО2; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО3, ФИО4, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2017 по иску

представителя ФИО1 - ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Песчаный» о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом и вспомогательные строения, расположенные по адресу: <адрес>

установил:

Представитель ФИО1 (истца) - ФИО2 первоначально обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Песчаный» (далее - СПК «Песчаный», ответчик) с иском о признании права собственности истца в порядке приватизации на жилой дом площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что истец и семья истца пользуются указанным жилым домом, начиная с 1991 года, на основании договора социального найма жилого помещения. Приказом председателя СПК «Песчаный» от 17.10.2016 года № истцу разрешена приватизация жилого дома. СПК «Песчаный» возникло в результате реорганизации ООО «Песчаное». На балансе ответчика жилой дом не состоит, в муниципальную собственность не передан. Истец ранее не принимал участия в приватизации жилья. Препятствия для приватизации отсутствуют. Ответчик уклоняется от передачи истцу жилого дома.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования увеличил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил также о признании за истцом права собственности на вспомогательные строения: <данные изъяты> расположенные по вышеуказанному адресу (л.д. 53).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности от 02.11.2016 года (л.д. 25-29), увеличенные исковые требования поддержали. Дополнительно представитель истца ФИО2 указал, спорный жилой дом был построен совхозом «Песчаный» Обливского района.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3, ФИО4, ФИО4 пояснили, что с иском согласны, принимать участие в приватизации жилого дома они не желают.

В судебное заседание представитель ответчика - СПК «Песчаный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее - Администрация Солонецкого сельского поселения) не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с иском.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истцовую сторону, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На момент разрешения спора указанные в иске строения и сооружения представляют из себя: жилой дом (литеры А,А1,а) общей площадью 106<данные изъяты> года постройки, назначение «жилое», 1-этажный; объект вспомогательного значения - <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждается техническим паспортом ГУПТИ РО от 26.10.2016 года (л.д. 9-16).

Сведения о том, что спорный жилой дом относится к служебному жилью либо является ветхим и подлежащим сносу в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

В спорном жилом доме на момент разрешения настоящего гражданского дела проживают: ФИО1 (истец), ФИО4 (супруга истца, третье лицо по делу), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца, третье лицо по делу), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца, третье лицо по делу), что подтверждено справкой Администрации Солонецкого сельского поселения от 07.02.2017 г. № №л.д. 21).

Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых в судебном заседании и являющихся в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу, постановления Главы Администрации Обливского района № № от 03.03.1998 г. «О реорганизации совхоза «Песчаный» (л.д. 55), технического паспорта домовладения (л.д. 9-16), выписки из ЕГРЮЛ от 13.04.2017 года, спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен совхозом «Песчаный» Обливского района Ростовской области, впоследствии реорганизованным в ООО «Песчаное» (03.03.1998 года) и в СПК «Песчаный» (22.11.2010 года), и передан истцу и его семье в 1991 году для проживания.

Приказом председателя СПК «Песчаный» ФИО5 от 17.10.2016 года № №л.д. 22) ФИО1 разрешена приватизация указанного дома. Данный приказ не оспорен и недействительным не признан.

Суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Песчаный» Обливского района принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный совхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности спорного дома муниципальным образованиям «Солонецкое сельское поселение» либо «Обливский район».

Сведения о вынесении судебного решения, которым за кем-либо признано право собственности на данный дом, в материалах дела также отсутствуют и в судебном заседании не установлены.

Согласно справки СПК «Песчаный» от 27.03.2017 года № 54, представленной стороной истца суду 13.04.2017 года, данный жилой дом, до приватизации его истцом, числился на балансе СПК «Песчаный».

Таким образом, в силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункта 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, истец вправе приобрести право на спорный жилой дом в порядке приватизации.

Согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют записи о государственной регистрации вещных прав на спорный дом, что подтверждено уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 07.02.2017 года (л.д. 17).

При этом суд исходит из того, что на момент разрешения спора земельный участок, на котором расположены спорные объекты и который предназначен для их использования, имеющий площадь <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Солонецкого сельского поселения 12.01.2017 г. за № №, запись в ЕГРН от 25.01.2017 года № № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2017 года (л.д. 38-41).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным, в рамках заявленных исковых требований, признать право собственности истца в порядке приватизации на жилой дом (литеры А,А1,а) общей площадью <данные изъяты> назначение «жилое», 1-этажный; объект вспомогательного значения - <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО1 не заявлено ходатайство о взыскании с СПК «Песчаный» судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных истцом при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на жилой дом (литеры А,А1,а) общей площадью 106<данные изъяты> назначение «жилое», 1-этажный; объект вспомогательного значения - <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья_____Михайлова А.Л._______