Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-304/2019

дело № 2-304/2019

уникальный идентификатор дела - 75RS0013-01-2019-000391-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 18 июня 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 12.11.2015 заключен кредитный договор № №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 662918 рублей 18 копеек, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) принятое на себя обязательство исполнил в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ей начисляется неустойка. Надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 12.11.2015 № №, заключенного последним с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО). Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.11.2015 № № по состоянию на 20.03.2019 в размере 1052009 рублей 57 копеек, из которых 658301 рубль 64 копейки – основной долг, 316970 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 76737 рублей – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13460 рублей 05 копеек.

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявленные исковые требования признала, указав на действительное заключение ею с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) 12.11.2015 кредитного договора № № на изложенных в нём условиях и неисполнение ею принятых на себя по указанному кредитному договору обязательств на протяжении полутора – двух лет, однако сослалась на заключение такого договора в целях реструктуризации имевшихся у неё долгов по ранее взятым кредитам под давлением сотрудников «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО).

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО3 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, при этом в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования признал, указав на действительное заключение им с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) 12.11.2015 договора поручительства № № на изложенных в нём условиях и неисполнение ФИО1 принятых на себя по кредитному договору № №, заключенному ею с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) 12.11.2015, обязательств на протяжении длительного времени.

Руководствуясь частями, соответственно, частями 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца - «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) и ответчика ФИО2

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2015 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора от 12.11.2015 № № «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) ФИО1 предоставлен кредит в размере 662918 рублей 18 копеек путём зачисления соответствующей суммы на счёт заёмщика (пункт 1).

Как следует из выписки по счёту ФИО1 № № 12.11.2015 на указанный счёт зачислен кредит в размере 662918 рублей 18 копеек.

В силу условий кредитного договора от 12.11.2015 № № кредит предоставлен ФИО1 на срок до полного исполнения сторонами обязательств по указанному кредитному договору с условием о возврате кредита в срок до 12.11.2022 включительно и с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 15 процентов годовых (полная стоимость кредита – 14, 993 процентов годовых) и погашении кредита путём внесения платежей в соответствии с графиком платежей (пункты 2, 4 и 6).

Как следует из графика платежей к кредитному договору от 12.11.2015 № №, кредит подлежит погашению ФИО1 путём внесения не позднее 12-го числа каждого месяца, начиная с 12.12.2015, платежа в размере 12789 рублей 50 копеек, включающего в себя как платёж в счёт погашения основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, последний платёж 12.11.2022 в размере 12789 рублей 55 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора от 12.11.2015 № № за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых) (пункт 12).

Вместе с тем, как следует из выписки по счёту ФИО1 № №, принятые ФИО1 на себя обязательства по кредитному договору от 12.11.2015 № № исполняются ею с нарушением условий кредитного договора, в частности, последний платёж внесён ею 25.08.2016 в размере 2500 рублей, в связи с чем ей начисляется неустойка.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредитному договору от 12.11.2015 № № по состоянию на 20.03.2019 составляет 10069390 рублей 60 копеек, из которых 658301 рубль 64 копейки – основной долг, 316970 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 9094118 рублей 03 копейки - неустойка, уменьшенная «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) самостоятельно до 1052009 рублей 57 копеек с уменьшением неустойки до 76737 рублей.

12.11.2015 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № №, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору от 12.11.2015 № № (пункт 1.1).

При этом в силу пункта 1.3 договора поручительства от 12.11.2015 № № поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком, то есть ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства от 12.11.2015 № № договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 12.11.2025 включительно.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору от 12.11.2015 № № по состоянию на 20.03.2019 в общем размере 1052009 рублей 57 копеек, истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, произведённый «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представили, ответчик ФИО2, кроме того, не представил суду доказательств в подтверждение отсутствия оснований для возложения на него ответственности в солидарном порядке.

Несостоятельным является и довод ответчицы ФИО1 о заключении ею кредитного договора от 12.11.2015 № № под давлением сотрудников «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО), поскольку доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ею суду также не представлено.

С учётом данных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 12.11.2015 № №, представленный истцом - «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО), и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО), подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 13460 рублей 05 копеек по платёжному поручению от 28.03.2019 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13460 рублей 05 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 12.11.2015 № № по состоянию на 20.03.2019 в размере 1052009 рублей 57 копеек, из которых 658301 рубль 64 копейки – основной долг, 316970 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 76737 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13460 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2019.