Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017(2-7632/2016;)~М-7045/2016 2-7632/2016 М-7045/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1002/2017

решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017

дело № 2-1002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Истец предъявил иск в суд о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование указал, что является собственником спорной квартиры. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который выехал из нее в ДД.ММ.ГГГГ году, с тех пор в данном жилом помещении не является, коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал. Таким образом, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жильем.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

С учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 31, части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право вселять граждан в качестве членов своей семьи в принадлежащее ему жилое помещение, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом лица, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи или на ином законном основании, приобретают право пользования им на определенный временной срок.

Пределы правомочий собственника жилого помещения не абсолютны и не могут осуществляться в ущерб интересов других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования им с лицом, его приватизировавшим (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право пользования жилым помещением для них носит бессрочный характер, независимо от смены собственников.

Правовые последствия отсутствия таких лиц в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. По аналогии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер. Не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подтверждено в судебном заседании, что на момент приватизации спорной квартиры право пользования ею имел ответчик - сын истца ФИО3, который отказался от участия в приватизации в пользу истца.

По делу установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, длительный срок в ней не проживает, владеет на праве общей совместной собственности квартирой по адресу: <адрес>, что установлено из объяснений истца. Данные объяснения в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами и никем не опорочены.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что в настоящее время ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за ним данного права не имеется. Данный факт подтвердил и сам ответчик путем снятия себя с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и признает ответчика ФИО3 прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО10 прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк