Постановление № 22К-1814/2024 3/1-18/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 3/1-18/2024

Судья в 1-й инстанции Ляхович А.Н. Дело №3/1-18/2024

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22К-1814/2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.,

при секретаре – Меметовой Л.С.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката – Бабаскина В.А.

подозреваемого – Гребцова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитников-адвокатов Петросяна Г.В. и Акопяна Д.А. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2024 года, которым:

Гребцову Виталию Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 21 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гребцов В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.291.1 УК РФ.

21 мая 2024 года следователем СО по Центральному району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное дело № 12402350004000051 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.291.1 УК РФ. В этот же день, Гребцов В.Г. на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан как подозреваемый.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 23 мая 2024 года по ходатайству следователя в отношении Гребцова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

28 мая 2024 года согласно пояснений защитника, Гребцову В.Г. предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитники-адвокаты Петросян Г.В. и Акопян Д.А. просят постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении подозреваемого Гребцова В.Г. иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Указывают, что в нарушении требований ст. 97 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п.3. п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, судом первой инстанции не принято во внимание, что органом предварительного расследования не предоставлено каких-либо доказательств того, что подозреваемый Гребцов В.Г., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению защитников, судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд в обжалуемом постановлении сослался на изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства, которые ничем не подтверждены.

Считают, что суд первой инстанции сделал выводы о необходимости содержания под стражей Гребцова В.Г. исключительно руководствуясь необоснованными выводами о том, что их подзащитный подозревается в совершении тяжкого преступления

Кроме того, указывают на то, что их подзащитный имеет устойчивые социальные связи, он и его семья проживают на территории Российской Федерации.

Обращают внимание на то, что судом допущено грубейшее нарушение ч. 1 ст. 92 УПК РФ, так как после задержания Гребцова В.Г. протокол задержания был составлен за истечением 3-х часов предусмотренных ст. 92 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно статье 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, как это следует из положений ч.1 ст. 100 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с частью первой статьи 108 УПК РФ применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании данной меры пресечения в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Гребцова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы. Решение суда об избрании ему данной меры пресечения является законным и обоснованным, вынесено на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание положения статей 97, 99, 100, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении Грабцова В.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Грабцова В.Г., исследовал данные, указывающие на обоснованность его подозрения в причастности к инкриминируемому ему преступлению, и убедился в том, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на это. Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Из исследованных судом первой инстанции материалов усматривается, что Грабцов В.Г. обоснованно обвиняется в причастности к совершению преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет и имеются основания полагать, что Грабцов В.Г. может скрыться от органов предварительного следствия с целью избежать наказания, а также, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, рассмотрению уголовного дела в суде.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд правильно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что на данном этапе уголовного судопроизводства имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый Гребцов В.Г. может скрыться от следствия и суда. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам защитника-адвоката, все данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в соответствии с требованиями закона учтены им наряду с другими данными по делу при принятии решения по заявленному ходатайству. Решение суда первой инстанции отвечает предъявляемым законом требованиям, и его выводы мотивированы и основаны не только на тяжести предъявленного обвинения.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, однако с учетом обстоятельств дела и тяжести преступления, данных о личности Гребцова В.Г., оснований для этого не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности обвиняемого на данном этапе уголовного судопроизводства не могут служить достаточным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Медицинское заключение по установленной Правительством РФ форме о наличии у подозреваемого Гребцова В.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гребцова Виталия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: