Постановление № 1-149/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-149/2025

УИД 57RS0022-01-2025-004158-19 производство №1-149/2025


Постановление

05 августа 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла: Блохина М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Моисеева В.В., представившего удостоверение №0755, выданное 23 января 2015 года, и ордер №158 от 05 августа 2025 года,

потерпевшей: Потерпевший №1,

представителя потерпевшей: адвоката ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Алексашина Р.В., представившего ордер №779 от 05 августа 2025 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак (номер обезличен) следовал по проезжей части автодороги (информация скрыта).

В указанное время, ФИО1, приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, став при этом участником дорожного движения – водителем, и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», (далее ПДД РФ) согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» осуществлял движение по ровному асфальтированному покрытию автодороги (адрес обезличен) на автомобиле марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак (номер обезличен) с находящейся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1 Понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, снег), проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался со скоростью не менее 83 км/ч и не более 88 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч» и пункта 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» тем самым допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <***>, под управлением иного лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который двигался с прилегающей территории (адрес обезличен) намереваясь пересечь проезжую часть по (адрес обезличен), не уступив дорогу автомобилю марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигавшийся по проезжей части (адрес обезличен) со (адрес обезличен), тем самым нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходами, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает».

В результате указанных действий и невыполнения водителем ФИО1 пунктов: 1.3; 1.5 (абз.1), 10.1, 10.2, Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часов 25 минут 14 февраля 2025 года на расстоянии 4,6 метра от правого края проезжей части относительно движения автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и на расстоянии 17,7 метров от проекции (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по проезжей части автодороги (адрес обезличен) допустил столкновение с двигающимся с прилегающей территории по (адрес обезличен) намереваясь пересечь проезжую часть по (адрес обезличен) VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак (номер обезличен) Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1, и иного лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, были причинены телесные повреждения в виде: (информация скрыта) (согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за (номер обезличен) н от (дата обезличена)).

Действия водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак (номер обезличен), выразившиеся в нарушении им пунктов: 1.3; 1.5 (абз.1), 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, и действия иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, управлявшего автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак (номер обезличен) выразившиеся в нарушении им пунктов: 1.3; 1.5 (абз.1), 8.3, по обоюдной форме их вины состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 вышеуказанных повреждений, повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснила, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме оплатив ей 450 000 рублей, претензий к нему она не имеет. Размер причиненного ущерба определила она самостоятельно и считает, что данный размер соответствует причиненному вреду ее здоровью.

Представитель потерпевшей, адвокат Алексашин Р.В. поддержал заявленное ходатайство в полном объёме.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, пояснившего, что он действительно примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласен, принимая во внимание мнение адвоката Моисеева В.В., просившего производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести. в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, ранее не судим, ущерб возместил реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, с подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.171).

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также направить прокурору Заводского района г.Орла.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Филимонова