Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Шмакове Г.В.,

с участием прокурора Яхъяева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 7 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 24.07.2017 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УКРФ ( с учетом приговора Юргамышского районного суда Курганской области от 22.01.2016) в виде 16 лет лишения свободы). При этом установлено, что 04.06.2016 ФИО7, находясь в помещении жилой секции отряда №2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в с. Просчет Кетовского района Курганской области на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства подошел к лежавшему на кровати ФИО5П. и нанес ему не менее одного удара взятым в месте происшествия ножом в область передней поверхности грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО17 Своими действиями ФИО7 нанес истцу моральный вред, который она оценивает в сумме 1 000 000 рублей. До настоящего времени она принимает лекарства от повышенного давления, успокаивающие таблетки. Постоянно держится высокое давление. Общее состояние здоровья резко ухудшилось. Она потеряла родного брата, который был ей всегда поддержкой и опорой. Потеряв брата она потеряла смысл своей жизни, ей его очень не хватает. Также ее мама переживает смерть своего сына, ей приходится успокаивать мать, следить и ухаживать за ней. Кроме нанесения морального вреда ей нанесен имущественный вред, ей пришлось потратиться на похороны ФИО19 ритуальные услуги обошлись им в 117 780 рублей. Ссылаясь на ст. 15, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в ее пользу моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, имущественный вред в размере 117 780 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Ранее посредством электронной почты в суд поступило заявление, в котором ФИО6 указывает, что в судебное заседание приехать не может, так как ухаживает за мамой, иск просит перечислить на лицевой счет ее мамы ФИО20

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцом не приведено обоснование какими действиями ответчика нарушены ее права. Также ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО22. признан ФИО7. Данный факт также указан в исковом заявлении ФИО6 и подтверждается приложенной к нему копией приговора Кетовского районного суда. К числу общих условий наступления гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения лица; наличие у потерпевшего вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вина нарушителя. Для возложение гражданско-правовой ответственности необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает применение ответственности. Лицо, причинившее вред истцу ФИО6 определено судом, им является осужденный ФИО7, следовательно ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченный судом к участию в деле ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался повесткой, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО24. в судебное заседание не явилась, извещалась телефонограммой и повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, меры по извещению которых судом приняты.

Заслушав пояснения представителя ответчика, мнение прокурора, участвующего в деле, который полагал требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Вавожского сельского Совета Вавожского района Удмуртской АССР на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, матерью ФИО9 ПФИО25. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Вавожского сельского Совета Вавожского района Удмуртской АССР на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, матерью ФИО26 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в Отделе записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Кизнерский район» Удмуртской Республики следует, что в связи с вступлением в брак фамилия ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> изменена на ФИО29.

Согласно справки о заключении брака №, в архиве отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Вавожский район» Удмуртской Республики, имеется запись акта о заключении брака ФИО5 и ФИО32, № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО33 присвоена фамилия ФИО14.

Таким образом, ФИО6 является сестрой ФИО35.

Согласно справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Курганской области, в Курганском городскои отделе Управления записи актов гражданского состояния Курганской области имеется запись акта о смерти № от 06..06.2016 о смерти ФИО14 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред, либо на лицо, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 24.07.2017 установлена вина ФИО7 в причинении смерти ФИО38 то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 ФИО7, находясь в помещении жилой секции отряда № ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в с. Просвет Кетовского района Курганской области на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства подошел к лежавшему на кровати ФИО40. и нанес ему не менее одного удара взятым в месте происшествия ножом в область передней поверхности грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО43

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из искового заявления истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в несении расходов на похороны брата ФИО9 ФИО41 а также моральный вред в связи со смертью брата ФИО45. При этом, на обстоятельства причинения смерти брату, ссылается на установленные вступившим в законную силу приговором Кетовского районного суда Курганской области от 24.07.2017. В обоснование заявленных требований истец указывает, что моральный вред ей причинен действиями ФИО7

Исковые требования, заявлены к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, вместе с тем, какими действиями ответчика ФИО6 был причинен вред, истцом не обосновано. Отсутствуют в материалах дела и доказательства вины ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в причинении смерти ФИО46. и причинении материального ущерба и морального вреда ФИО6

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия вины ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в смерти ФИО48 и причинении материального ущерба и морального вреда ФИО6, то есть отсутствует необходимые условия для наступления ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6, заявленных к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курганской области о возмещении имущественного вреда в размере 117 780 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья Ю.А. Димова