Решение № 2-4311/2019 2-4311/2019~М-3610/2019 М-3610/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-4311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ПАТРИОТ К» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРИОТ К» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (позиция 2), предметом которого является объект долевого строительства <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Срок передачи объекта, предусмотренный договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны истица обязательства по договору выполнила, в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 340 000 рублей. Тогда как ответчик нарушил условия договора в части передачи объекта, квартира по акту приема-передачи была передана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой право требования финансовой компенсации в виде взыскания неустойки. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «ПАТРИОТ К» неустойку в размере 182 083,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 041,84 рублей.

Истица, представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 действующий по доверенности иск не признал. Суду пояснил, что ответчик не согласен с суммой неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Ответчик не снимает с себя ответственности, не отрицает что объект не был сдан в срок указанный в договоре. Просрочка произошла не по вине застройщика, а по вине третьих лиц, в частности ПАО «Т-Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы», с которыми был заключен договор на прокладку наружных тепловых сетей, системы водоотведения и канализации. Работы должны быть произведены в срок до четвертого квартала 2018 года, но у них возникли трудности, то есть они не могли согласовать отношения с владельцами земельных участков, по которым должны были проходить сети, поэтому строительство было завершено в первом квартале 2019 года. В связи с этим застройщик не мог ввести объект в эксплуатацию. Также имеется и другая причина, почему процесс затянут, когда все было построено, не могли получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Было подано заявление в Государственную инспекцию по строительному надзору в Самарской области, но они не смогли выдать разрешение на первый этап. Жилой комплекс, строился поэтапно, первый этап – первая и втора позиции, как раз это квартира, в которой истец купила квартиру, и второй этап – третья и четвертая позиции, они строятся отдельно. Первый этап должен был быть введен первоочередно. Но так как они строились под единым разрешением на строительство, не смогли получить разрешение на отдельный этап, поэтому пришлось получать два новых разрешения, после этого получать разрешение на первый этап. Просто программное обеспечение не могло выдать разрешение на ввод сразу, поэтому процесс затянулся. Поэтому просит снизить неустойку до 10 000 руб. и моральный вред по 1000 руб., штраф. Просит учесть, что истец не единственный дольщик, который оказался в такой ситуации, если будет удовлетворяться требование каждого в полном объеме, то получится огромная сумма, которую застройщик будет не в состоянии выплатить. Так как у застройщика нет других источников дохода помимо строительства, то это поставит под угрозу права других дольщиков в строящихся домах, которых насчитывается более 350. Застройщик не сможет завершить строительство и снова будет ситуация, но уже с обманутыми дольщиками.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 4 статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРИОТ К» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (позиция 2).

По условиям договора Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, собственными и привлеченными силами и средствами построить и передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего Договора, и входящий в состав объекта капитального строительства: Жилой комплекс "КУБА" (поз. 2) со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Российская Федерация, <адрес> именуемого далее "Дом", с кадастровым номером: 63:09:0303070:6, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи на условиях настоящего договора (п.1.1.)

Сдача в эксплуатацию Жилого комплекса "КУБА" (поз.1) со встроенными нежилыми помещениями. Жилого комплекса "КУБА" (поз.2) со встроенными нежилыми помещениями. Жилого комплекса "КУБА" (поз. 3), Жилого комплекса "КУБА" (поз.4) будет осуществляться в соответствии с разрешением на строительство, т.е. поэтапно: этап строительства: застройщик обязуется передать Участнику Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Участник уведомлен о том, что Дом запроектирован как самостоятельный объект недвижимости многоквартирный дом) в составе объекта капитального строительства: Жилой комплекс "КУБА" (поз.1, поз.2, поз.3, поз.4), в составе которого Застройщик осуществляет строительство многоквартирных домов: этап строительства: жилой дом поз.2 - многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями (п.1.4).

На дату подписания договора стоимость одного квадратного метра общей площади объекта составляет 35 000 рублей, ориентировочная цена договора на момент его заключения, подлежащая оплате участником, составляет 1 340 150 рублей (п.3.3.).

Передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче (п.5.1).

Застройщик несет ответственность за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику и не несет ответственности за нарушение иных, предусмотренных договором сроков исполнения обязательств (п.7.2).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАТРИОТ К» передал ФИО1 в соответствии с договором <адрес>, расположенную на 3 этаже, 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.2). В соответствии условиям договора окончательная стоимость квартиры с учетом площади лоджии без понижающих коэффициентов составляет 1 340 150, 00 рублей, которую участник оплатил застройщику в полном объеме. Претензий по оплате стоимости квартиры в указанном размере стороны друг к другу не имеют (п.7).

Как видно из и пояснений истицы ответчиком объект долевого строительства в установленный обязательством срок истице передан не был. Как пояснял в суде представитель ответчика, нарушение сроков было вызвано действиями третьих лиц, которые не смогли своевременно подготовить техническую и иную документацию для ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства в согласованный сторонами срок установлен, поэтому суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение этого срока в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правомерными и обоснованными. При этом сторона ответчика достоверных доказательств обратного суду не представила, как не представила доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителей, повлекших нарушение сроков выполнения работ, а представленные суду доказательства в обоснование причин пропуска сроков не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 083,67 рублей истцом представлен расчет. Указанная сумма неустойки ответчиком не оспорена, как и не оспорен расчет неустойки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку расчет арифметически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом размера ставки рефинансирования, принят во внимание период просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Неустойка может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Таким образом, принимая во внимание размер заявленной истцом неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес ответчика и степень исполнения им своих обязательств, то есть все заслуживающие внимание обстоятельства, позволяющие оценить соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимы снизить размер заявленной ко взысканию неустойки с 182 083,67 рублей до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона. Так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 100 000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах с ООО «ПАТРИОТ К» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 155 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ К» в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.