Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1816/2018

дело № 2-1816/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре М.Э. Саубановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»(далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к И.Т. ФИО3, И.Т. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком И.Т. ФИО3 заключен кредитный договор ...ф от .... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил И.Т. ФИО3 кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ... у него образовалась задолженность в размере 1771648 рублей 94 копейки. Между банком и И.Т. ФИО3 был заключен договор поручительства ...фп от .... Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ...ф от ... в размере 1771648 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17058 рублей 24 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5 ФИО3, Т.И. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, уполномочили представителя.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, просит снизить неустойку в связи с высоким размером начислений.

Третье лицо конкурсный управляющий ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком И.Т. ФИО3 заключен кредитный договор ...ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей. сроком погашения до ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и И.Т. ФИО3 был заключен договор поручительства ...фп от ..., в соответствии с которым ФИО7 несет солидарную ответственность по кредитным обязательствам заемщика И.Т.ФИО3.

Решением Арбитражного Суда ... от ... открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору от ... ...ф составляет 1771648 рублей 94 копейки, из которых задолженность сумма срочного основного долга 90200 рублей 46 копеек, сума просроченного основного долга 79788 рублей 93 копеек, сумма срочных процентов 811 рублей 80 копеек, сумма просроченных процентов 108091 рублей 86 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 27102рублей 23 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 542044 рублей 89 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 923608 рублей 77 копеек.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, не оспоренными стороной ответчика.

Ответчикам истцом направлены требования о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки. Указанная в уведомлении сумма не выплачена.

Ответчики принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняют.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Поэтому у истца имеются основания для требования с ответчиков возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика и поручителя по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчиками суду не представлено.

Стороной ответчиков не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, при этом не оспорено нарушение обязательств по кредитному договору. Порядок и условия внесения платежей по кредитному договору, а также ответственность за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору поручительства сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи в заключенном кредитном договоре и договоре поручительства.

Согласно статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита после августа 2015 года в связи с отзывом лицензии у банка и в связи с возвратом очередного платежа через отделение банка по реквизитам, указанным ОАО «АКБ «Пробизнесбанк».

Ответчики могли вносить очередные платежи по кредитному договору в депозит нотариуса или узнать реквизиты для перечисления денежных средств на официальном сайте ГК «АСВ».

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 1 статьи 333 Кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков.

При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство стороны ответчиков о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд признает размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить штрафные санкции с 1465653 рублей 66 копеек до 35000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 340995 рублей 28 копеек(90200,46+79788,93+811,8+108091,86+27102,23+35000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17058 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» по кредитному договору от ... ...ф задолженность в размере 340995 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17058 рублей 24 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова