Решение № 2-1219/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1219/2017

Дело 2-1219/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 104 553,00 руб., на срок 42 месяца, с уплатой 54,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако ответчица взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнив суду, что с декабря 2014 года платежи в счет погашения кредита не производятся, заявленный банком штраф в размере 3200 рублей является соразмерным нарушенному обязательству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что в силу тяжелого материального положения, проведенной операции на сердце, потери работы, не смогла выполнять кредитные обязательства, на сегодняшний день имеет долговые обязательства по трем кредитам.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля (потребительский кредит для оплаты товаров, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 42 месяца, с условием уплаты процентов в размере 54,90 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Пунктом 2 раздела III вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно п. 3 раздела III Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п. 4 раздела III Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, представленный ответчиком расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафа суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> сумма основного долга + <данные изъяты> проценты за пользование кредитом +<данные изъяты> штраф за образование просроченной задолженности), образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № 0513 от ДД.ММ.ГГГГ года истец уплатил государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, которую истец просит зачесть, также за подачу искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 603 руб. 81 коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк», к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. штраф за образование просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Бойко