Решение № 2-414/2025 2-414/2025(2-4581/2024;)~М-3993/2024 2-4581/2024 М-3993/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-414/2025

Мотивированное
решение суда

составлено 04 июля 2025 года

2-414/2025

25RS0<номер>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ООО «2 Шанс» к ФИО2 (третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, АО ДВИЦ Ипотечный центр, ФИО3) о признании залогодержателем, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ФИО1 и ФИО2. заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 3,15% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств стороны заключили договор залога <номер> от <дата>, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 обязался передать в залог ФИО1 следующий объект недвижимости: квартира, общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: Российская Федерации, <адрес>. На момент заключения сделки данное имущество находилось в залоге у АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на основании Договора об ипотеке от <дата>, заключенного между заемщиком и АО «ДВИЦ Ипотечный центр», запись государственной регистрации: 25:28:020038:1251-25/059/2021-7 от <дата>. Во исполнение условий договора займа <номер> от <дата> и заявления заемщика от <дата> займодавец должен перечислить сумму займа кредитору заемщика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с целью погашения данного кредита и дальнейшего снятия этим кредитором обременения. Заемщик предоставил займодавцу справку Филиала АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в <адрес> от <дата> исх. <номер> с печатью и подписью директора Филиала об остатке задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 5 018 284,82 руб. с реквизитами для погашения задолженности. Данная справка выполнена на официальном бланке АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и подозрений подлинности у займодавца не вызывала. Указанный в данной справке расчетный счет является текущим счетом заемщика. <дата> со стороны ФИО1 (через ФИО3) была осуществлена выдача займа согласно письму ФИО2 от <дата>, в котором он просил выдать заем в определенном порядке, а именно: денежные средства в размере 5 020 000 руб. перечислить в безналичной форме в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО2 и АО «ДВИЦ Ипотечный центр», после приостановления регистрации в Росреестре по наложению обременения (ипотеки) на предмет залога по договору залога <номер> от <дата> в течение 7 дней. Денежные средства в размере 80 000 руб. перечислить в безналичной форме ФИО2 и/или в качестве оплаты ипотеки (залога), наложенной в отношении имущества, закладываемого по договору залога, и/или в качестве оплаты задолженности в отношении него в УФССП России, и/или в качестве оплаты государственной пошлины при подаче пакета документов на государственную регистрацию в Росреестр, и иные препятствующие регистрации долги, после регистрации в Росреестре наложения обременения (ипотеки) на предмет залога по договору залога <номер> от <дата> в течение 7 дней. Денежные средств в размере 500 000 руб. передать лицу: ИП ФИО4 Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства перед ФИО2 по договору займа <номер> от <дата> в части выдачи денежных средств в размере 5 020 000 руб., перечислив денежные средства на ссудный счет, указанный ФИО2 в справке Филиала АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Несмотря на исполнение ФИО1 своих обязательств по выдаче займа на сумму 5 520 000 руб. в отношении вышеуказанной недвижимости регистрационная запись об обременении: 25:28:020038:1251-25/059/2021-7 от <дата> не была погашена, данный объект недвижимости остался в залоге в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в обеспечение кредитного договора <номер> от <дата>. Наличие данного обременения, погашение которого гарантировал заемщик ФИО2 нарушает права ФИО1, как залогодержателя данного объекта недвижимости по договору залога <номер> от <дата> данное обстоятельство (наличие обременения) свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своим правом. По поступившей информации АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не подтверждает выдачу справки от <дата> подлинность сведений опроверг. Заемщик ФИО2 уклонятся от возврата денежных средств в размере 5 520 000 руб. На связь не выходит. В качестве обеспечения договора займа с заёмщиком заключен договор залога <номер> от <дата> в соответствии с которым заемщик обязуется предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый <номер>, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, запись регистрации <номер> – 25/001/2017-1 от <дата>. Согласно п.1.4. договора залога от <дата> на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 10 500 000 руб. <дата> документы были поданы в Управление Росреестра по <адрес> для проведения государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 25:28:020038:1251. <дата> государственная регистрация залога недвижимого имущества приостановлена с рекомендацией предоставить согласие банка на последующую ипотеку. В виду того, что ФИО2 уклоняется от погашения кредита перед АО «ДВИЦ Ипотечный центр», генеральный директор ООО «2 ШАНС» вынужден был заключить договор купли-продажи закладных <номер> от <дата> с АО «ДВИЦ Ипотечный центр». ФИО2 неоднократно уведомлен надлежащим образом о том, что он уклоняется от проведения государственной регистрации залога недвижимого имущества и препятствует обеспечению выданного ему займа. В связи с тем, что заемщик уклоняется от подписания заявления о государственной регистрации залога недвижимого имущества, тем самым препятствует государственной регистрации залога недвижимого имущества, уклоняется от регистрации залога на вышеуказанный объект недвижимости, также не возвращает займ, проценты за пользованием займом, займодавец вынужден обратиться в суд с иском об обязании зарегистрировать залог на вышеуказанный объект недвижимого имущества. <дата> была произведена ответчиком единственная оплата процентов по договору займа в размере 173 880 руб. на расчетный счет ООО «2 ШАСН». Таким образом, использование расчетного счета подтверждает наличие договорных отношений между заемщиком и ООО Шанс, что может свидетельствовать о месте нахождения ООО «ШАНС», как о месте исполнения договора. Задолженность ФИО2 перед ФИО1 в виде основного долга (сумма займа) составляет 5 520 000 руб.

По этим основаниям просит суд признать ООО «2 ШАНС» залогодержателем в отношении квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата>; обязать Управление Росрестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о залоге квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пользу ООО «2ШАНС». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «2ШАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истцы ООО «2 ШАНС», ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, АО ДВИЦ Ипотечный центр, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявшихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Разъяснения по вопросу применения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебном решении».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

<дата> решением Фрунзенского районного суда <адрес> края, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований стороной истца в дело представлен договор займа <номер> от <дата> подписанный электронной подписью с двух сторон. Сторонами договора указаны ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик).

В пункте 1.1 Договора указано, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начислениями процентов. Срок займа 60 месяцев.

По соглашению сторон займ предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Цель получения займа заемщиком – на предпринимательские цели, на пополнение оборотных средств, развитие (расширение) собственного предприятия, организация заемщиком сезонных работ, применение новейших технологий и оборудования, для модернизации производственного цикла в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.2 Договора денежные средства переданы заимодавцем заемщику до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо расчетный счет, указанный заемщиком, в следующем порядке:

1.2.1 денежные средства предоставляются заемщику не позднее 1-го (одного) рабочего дня, следующего за днем подписания договора займа путем перечисления заемщику в безналичной форме по следующим реквизитам: Получатель ФИО2, номер счета 40<номер>, банк получателя АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974 корр. счет 30<номер>.

1.2.2 оставшаяся сумма займа перечисляется заемщику, считая с даты выполнения заемщиком последних условий: -подписания договора займа, договора залога (ипотеки); - предоставление/направления в электронной форме в Регистрирующий орган совместного заявления Залогодателя и Залогодержателя о государственной регистрации обременения – ипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора залога, и предоставления/направления в электронной форме в Регистрирующий орган необходимых документов; - предоставление заемщиком заимодавцу документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки), как обременения предмета залога, в пользу заимодавца (залогодержателя) в органах Росреестра, в том числе: договора залога в электронной форме с отметкой Регистрирующего органа – (указывается наименование территориального управления Росреестра) о дате и номере государственной регистрации ипотеки или выписка из Единого государственного реестра недвижимости с данными о государственной регистрации ипотеки в пользу заимодавца в следующем порядке:

1.2.2.1 денежные средства в размере 5 095 000 руб. предоставляются заемщику не позднее 3-х (трех) рабочих дней по следующим реквизитам: Получатель ФИО2 номер счета 40<номер>, банк получателя АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974 корр. счет 30<номер>.

1.2.2.2 денежные средства в размере 500 000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному заемщиком третьему лицу: ИП ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <номер> по реквизитам: ФИО4 р/сч. 40<номер> банк получателя Воронежский филиал АБ «Россия» <адрес>, БИК 042007677, корр. счет 30<номер>, назначение платежа «оплата по договору <номер> от <дата> на правовое сопровождение получения кредита, займа за ФИО2».

В соответствии с п. 1.5.1 Договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком безналичным переводом на лицевой (текущий) счет в банке заимодавца по следующим реквизитам: Получатель ФИО5 номер счета 40<номер>, банк получателя Курское отделение <номер> ПАО Сбербанк БИК 043807606, корр. счет 30<номер>, либо на иной счет указанный заимодавцем.

Пунктом 1.5.2 Договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и др. платежи, уплачиваются заемщиком в соответствии с настоящим пунктом договора безналичным переводом на предоставленный ему заимодавцем расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей заимодавцем.

В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей заимодавец привлекает ООО «2 ШАНС».

Во исполнение обязательств по договору займа, <дата> между сторонами дистанционно подписан договор залога <номер>, предметом которого является квартир, площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Судом установлено, что каких-либо документов, свидетельствующих о перечислении ФИО1 ФИО2 денежных средств по договору займа <номер> не представлено.

Доказательств, которые могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о том, что денежные средства в размере 5 020 000 руб., перечисленные на счет ответчика не со счета истца, а со счета третьего лица ФИО3, были переданы ФИО3 ФИО1, а также которые могли бы свидетельствовать о поручении истца на перевод денежных средств ответчику третьим лицом ФИО3, суду не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд, руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств по договорам займа.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

В п. 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, удержанием вещи должника.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Кодекса).

В силу положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с п.2 ст.335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обязательным условием, необходимым для исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, является наличие просроченного к исполнению обязательства или части такого обязательства, поскольку в силу п. 1 ст.329 ГК РФ залог представляет собой способ обеспечения обязательства и является акцессорным (дополнительным) по отношению к обязательству основному.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «2 ШАНС» в лице генерального директора ФИО3, действующее в соответствии с Договором управления залогом и защиты инвестиций <номер> от <дата> заключенного с ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога <номер> от <дата>.

Согласно условиям Договора залога <номер>, указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по Договору займа от <дата><номер>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Разрешая спор, проанализировав условия договора залога, истолковав его условия в их системной связи с договором займа и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что договор залога от <дата><номер>, заключен во исполнение договора займа от <дата><номер>, и в отсутствие договора займа, в силу акцессорного характера обеспечительной сделки, заключение договора залога было бы невозможно. Иными словами, оформление договора займа преследовало цель - последующее придание имуществу должника статуса залогового. Данные сделки неразрывно связаны между собой и подлежат единой правовой оценке на предмет добросовестности поведения сторон, действительного смысла сделок, в том числе, факта совершения таких сделок.

На основании изложенного, учитывая решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу, согласно которому суд пришёл к выводу о недоказанности факта передачи ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа от <дата><номер>, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ООО «2 Шанс» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ООО «2 Шанс» к ФИО2 (третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, АО ДВИЦ Ипотечный центр, ФИО3) о признании залогодержателем, внесении сведений в ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга