Решение № 2А-2405/2020 2А-2405/2020~М-2639/2020 М-2639/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-2405/2020

Дело № 2а- 2405 Е/20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершения исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершения исполнительных действий.

В обоснование административного иска указывает, что в производстве Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ., а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО1 обратился в Коломенский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлениями о вынесении в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлений о запрете на совершение регистрационный действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: «<данные изъяты>» гос.номер №, «<данные изъяты>

Заявления ФИО1 поступили в Коломенский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, однако до настоящего времени решения по ним судебным-приставом не приняты.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. решений по заявлениям ФИО1 о наложении запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> наложить в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортных средств («<данные изъяты>» гос.номер Р №, «<данные изъяты> гос.номер №), принадлежащих должнику ФИО3 (уточненное административное исковое заявление л.д.№).

Административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №).

Представитель административного истца по доверенности (л.д.№) ФИО6 административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> с иском не согласна.

Административные ответчики Коломенский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д№

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Административное дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица, в связи с тем, что все необходимые меры по его надлежащему извещению о месте и времени слушания по делу судом были предприняты.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными Приказом директора ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в производстве Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, предоставленным административным ответчиком, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> были осуществлены следующие исполнительные действия в целях установления имущественного положения должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. – в день возбуждения исполнительного производства №-ИП направлены запросы направлены запросы в ПФ РФ – о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в ГИБДД МВД России – о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в кредитные учреждения, в ФМС.

В дальнейшем указанные запросы судебным приставом-исполнителем направлялись повторно.

В результате полученных сведений по запросам судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административным ответчиком вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных кредитных организациях: ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «РН Банк» (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №ИП, куда вошли исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ФИО1), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ФИО1), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «ДГХ») (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству №ИП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (взыскатель ООО «ДГХ») (материалы исполнительного производства).

В рамках исполнительных производств №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которые были затем объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, автомобили «<данные изъяты>» гос.номер №, «<данные изъяты> гос.номер № (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № принадлежащего должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель производит распределение поступивших денежных средств должника между взыскателями, в том числе и ФИО1, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника ФИО3, в том числе принадлежащих должнику денежных средств, на которые обращено взыскание; транспортных средств («<данные изъяты>» гос.номер №, «<данные изъяты>» гос.номер № в отношении которых принят запрет на регистрационные действия. Судебным приставом-исполнителем производится перечисление денежных средств должника административному истцу.

В настоящее время исполнительное производство №№-ИП не окончено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, с учетом вышеизложенного, представленных доказательств, судом такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства содержат сведения, о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на исполнение исполнительных документов и, соответственно, об отсутствии бездействия должностного лица.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнительным мер о наложении запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не находит, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. решений по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3; обязании судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> наложить в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: