Решение № 2-4073/2018 2-4073/2018 ~ М-2830/2018 М-2830/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4073/2018

Дело № 2-4073/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца ФИО1,

ответчика Шмидта Р.А.,

представителя соответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Шмидту Р.А., Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел России о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шмидту Р.А. о взыскании 17192,25 руб. утраченного заработка, 1079 руб. – расходов на приобретение медикаментов, 5000 руб. – компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в ночь с 13 на 14 января 2017 года ответчиком (сотрудником ППС УМВД России по г.Сыктывкару) при доставлении в рамках административного дела в отношении ФИО1 была применена чрезмерная физическая сила, повлекшая причинение вреда здоровью средней тяжести.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Республики Коми, Министерство внутренних дел России, в качестве третьего лица на стороне ответчика – УМВД России по г.Сыктывкару.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие основания для удовлетворения иска.

Представители Министерства внутренних дел по Республике Коми и УМВД России по г.Сыктывкару с требованиями не согласились.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, материал проверки №761/1пр-17, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.01.2017 в 02-00 в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару сотрудниками ППСП УМВД России по г.Сыктывкару была доставлена ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. При задержании ФИО1 оказывала сопротивление сотрудникам полиции, что повлекло применение к истцу физической силы. Основанием доставления в дежурную часть и задержания явились хулиганские действия истца у ..., в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №2/5807-17 от 17.11.2017 у ФИО1 при обращении за медицинской помощью обнаружено: ... Повреждения могли образоваться в результате падения из положения стоя и соударения о твердое покрытие, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе в ночь с 13 на 14.01.2017 исключить нельзя. По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что 10.03.2017 в СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми поступил материал проверки №761/1пр-17 по сообщению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников полиции.

Опрошенная в ходе проверки ФИО1 пояснила следующее: ... Считает, что указанное повреждение ей нанесли сотрудники полиции.

Согласно карте вызова ССМП №7103711 от 14.01.2017 в ходе осмотра ФИО1 и сбора анамнеза, было установлено следующее: «со слов больной 14.01.2017 во время задержания работниками полиции завели ... назад, после чего почувствовала резкую боль в ..., др. жалоб не предъявляет». При осмотре и попытке более тщательного осмотра ... не дает, говорит, что испытывает резкую боль, визуально асимметрии нет, отечности нет, движение в ... сохранено, других видимых повреждений, в частности ... нет. В ходе осмотра у ФИО1 диагностированы ....

Опрошенный в ходе проверки ... Р.А. пояснил о том, что в период времени с 21 часа 00 минут 13.01.2017 до 10 часов 00 минут 14.01.2017 нес службу. Из дежурной части поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: ... – бар «...», посетитель ведет себя неадекватно. Прибыв по указанному адресу, увидели девушку, которой в последствии оказалась гражданка ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась безадресно нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок. Подойдя к ней, ... Р.А. представился, потребовал, чтобы она прекратила совершать противоправные действия, но ФИО1 проигнорировала данное требование, также игнорировала требование пройти в служебную автомашину, после чего он объяснил ей, что она совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. Также, ... Р.Н. сообщил ей, что если она откажется пройти самостоятельно в служебную автомашину для доставления ее и дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, к ней будет применена физическая сила. ФИО1 не реагировала на требования, продолжала вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью безадресно, в результате чего к ней была применена физическая сила, а именно: загиб руки за спину в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», после чего ФИО4 принудительно препроводил ФИО1 в служебный автомобиль. Далее ФИО1 была доставлена в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, составили соответствующие рапорта, на состояние здоровья девушка не жаловалась.

Заключением по результатам служебной проверки от 02.11.2017 установлено, что физическая сила была применена к ФИО1 на основании ст.20 ФЗ «О полиции» вследствие оказания последней неповиновения законным требованиям сотрудников полиции. Факт доставления истца в помещение ДЧ УМВД России по г.Сыктывкару и применении к ней физической силы признаны правомерными.

Постановлением следователя Следственного отдела по г.Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от 20.03.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару ... Р.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ вред при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Исходя из приведенных правовых норм вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда.

На основании п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не доказан факт причинения вреда здоровью ФИО1 действиями Шмидта Р.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Шмидту Р.А., Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел России о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник