Определение № 12-29/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело 12-29/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении первой инстанции для устранения нарушений

с. Шалинское 21 июня 2017 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинова А.П., изучив жалобу защитника Управления социальной защиты населения Администрации Манского района Красноярского края в лице Леоновой В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 11 мая 2017 г. в отношении УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МАНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вместе с делом об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 11 мая 2017 г. УСЗН Администрации Манского района Красноярского края (далее - УСЗН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб. 00 коп.

22 мая 2017 г. защитник УСЗН Леонова В.О. (далее - защитник Леонова В.О.), не согласившись с вынесенным постановлением от 11 мая 2015 г., подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленное дело об административном правонарушении на предмет возможности проведения судебного разбирательства судом второй инстанции, суд приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих разбирательству в суде второй инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ в единстве трактовки положений ст. ст. 30.1 - 30.4 указывает на то, что при поступлении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судом, этот суд принимает меры по извещению других участников административного разбирательства о поступивших обращениях, направляет им копии этих жалоб, в целях обеспечения равенства участников процесса в судебном разбирательстве и возможности подачи ими возражений на поданные жалобы или протесты.

30 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края принято решение о направлении дела об административном правонарушении в отношении УСЗН на рассмотрение по существу в суд второй инстанции, однако материалы дела по жалобе представителя Леоновой В.О. на постановление от 11 мая 2017 г., поступившие на рассмотрение в Манский районный суд Красноярского края, надлежащим образом не оформлены, а именно: отсутствуют сведения о направлении жалобы представителя Леоновой В.О. в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Межрегионального Управления по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия, в связи с чем суд второй инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи от 11 мая 2017 г., дать оценку полноте и достоверности сведений, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Несоблюдение мировым судьей требований ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ при направлении материала по жалобе представителя Леоновой В.О. является основанием для возвращения данного дела об административном правонарушении в суд первой инстанции с целью устранения выявленных недостатков путем приобщения к делу об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о направлении жалобы представителя Леоновой В.О. Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Межрегионального Управления по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия.

Нарушением порядка отправления дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд второй инстанции, допущенным мировым судье, являются также и то, что в жалобе на постановление 11 мая 2017 г. защитником Леоновой В.О. приведены сведения об отсутствии в материалах дела ряда документов, которые были приложены к возражениям на протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2017 г., однако какой-либо служебной проверки по данным доводам мировым судьей не проводилось, соответствующие информационные справки, заключения к материалам дела мировым судьей не приобщены.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть дело об административном правонарушении № 5-168/17 (12-29/17) по жалобе защитника Управления социальной защиты населения Администрации Манского района Красноярского края Леоновой В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 11 мая 2017 г. в отношении УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ МАНСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде второй инстанции (путем приобщения к этому делу доказательств, свидетельствующих о направлении жалобы защитника Леоновой В.О. Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Межрегионального Управления по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия, а также путем приобщения материалов служебной проверки по доводам защитника Леоновой В.О. об отсутствии в деле приобщенных к возражениям документов).

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов