Апелляционное определение № 33А-1593/2026 33А-20916/2025 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1593/2026 (33а-20916/2025) (2а-2647/2025)

УИД 03RS0006-01-2025-003575-86

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что в собственности ФИО2 находился объект недвижимости - квартира с кадастровым номером №....

По состоянию на 4 января 2023 г. у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счёта (далее – ЕНС) в размере 84 908,14 рублей, которое в полном объеме не погашено. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 28 января 2025 г. отменён определением мирового судьи от 11 февраля 2025 г.

На основании изложенного налоговый орган в административном иске просил взыскать с ФИО2 задолженность за счёт имущества физического лица в размере 16 273 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа, за 2021 г. в размере 87 рублей,

сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, - 16 186 руб. за период с 8 февраля 2024 г. по 10 января 2025 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 июля 2025 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу инспекции взыскана недоимка на общую сумму 3 087 рублей, в том числе налог на имущество физических лиц за 2021 г. - 87 рублей, сумма пеней в размере 3 000 рублей за период с 8 февраля 2024 г. по 10 января 2025 г.

Не согласившись с приведённым решением суда, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что положения Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Административный истец отмечает, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату регулируется нормами Налогового Кодекса Российской Федерации и к возникшим правоотношениям положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применению не подлежат, в связи с чем оснований для снижения размера начисленных пеней у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия с приведёнными выводами суда первой инстанции не может согласиться полностью ввиду следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакциях, действующих на дату возникновения правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьёй 227.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в 2021 г. являлся с 5 июля по 20 августа 2021 г. собственником объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Факт владения административным ответчиком в спорный налоговый период указанным объектом налогообложения подтвержден истребованными судебной коллегией сведениями филиала ППК «Роскадастр» по адрес.

7 ноября 2022 г. в налоговый орган по месту учета налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы за 2021 г. по источнику выплаты дохода «продажа квартиры» с суммой дохода в размере 803 571,42 рублей, налог на доходы физических лиц оставил 81 250 рублей.

В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой задолженности по налогам в установленные законодательством сроки налоговым органом, ФИО2 извещен о формировании отрицательного сальдо ЕНС и задолженности по налогам и пеням на общую сумму 81 250 рублей, из них: налог на доходы физических лиц – 81 250 рублей, пени – 9 659,81 рублей, путём направления требования от 25 сентября 2023 г. № 57756 сроком исполнения 29 декабря 2023 г. (л.д. 17-18).

Требование получено ФИО2 3 октября 2023 г. (ШПИ 80534587962780) (л.д. 19).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 14 августа 2024 г. № 54100358 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц (квартира, кадастровый номер №...) в размере 87 рублей в срок до 2 декабря 2024 г. (л.д. 14-15).

Указанное налоговое уведомление направлено почтовым отправлением 10 сентября 2024 г. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80525901414535) (л.д. 16).

28 января 2025 г. по заявлению налогового органа от 10 января 2025 г. № 1936 мировым судьей судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ по делу № 2а-85/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 16 273 рублей, в том числе: налог – 87 рублей, пени – 16 186 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который отменён определением мирового судьи того же судебного участка от 11 февраля 2025 г. (л.д. 11).

С настоящим административным иском инспекция обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы 16 июня 2025 г. (л.д. 6).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан соблюдены порядок и срок обращения в суд с заявленными требованиями, правильно исчислен размер задолженности по налогу и пени; суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемых пеней до 3 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в полном объеме в силу следующего.

Как следует из административного искового заявления, дата образования отрицательного сальдо – 4 января 2023 г. (л.д. 23-24), таким образом, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование подлежало направлению налогоплательщику в течение трёх месяцев с указанной даты.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

С учётом указанного нормативного акта требование об отрицательном сальдо ЕНС подлежало направлению налогоплательщику в срок не позднее 4 октября 2023 г. (4 января 2023 г. + 3 месяца + 6 месяцев).

ФИО2 уведомлен об образовании отрицательного сальдо ЕНС направлением требования от 25 сентября 2023 г. № 57756, которое им получено 3 октября 2023 г., то есть в пределах установленных сроков.

Однако ни в установленный в требовании срок до 29 декабря 2023 г., ни после его получения задолженность погашена не была, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленная в настоящем административном иске задолженность свыше 10 000 рублей образована после формирования требования от 25 сентября 2023 г. № 57756, обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 10 января 2025 г. № 1936 и ранее состоявшегося судебного акта – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 7 мая 2024 г. по делу № 2а-438/2024, отмененного определением мирового судьи от 5 апреля 2024 г. того же судебного участка, а потому срок обращения в суд подлежит исчислению с учетом абзаца 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

В силу пункта 2 упомянутой статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Таким образом, основанием к направлению требования в адрес налогоплательщика является формирование отрицательного сальдо ЕНС, которое у ФИО2 сформировалось 4 января 2023 г., в связи с чем в его адрес направлено требование от 25 сентября 2023 г. № 57756.

Сведений о том, что сальдо ЕНС становилось положительным или нулевым, после чего вновь стало отрицательным и требовало направления нового требования в адрес налогоплательщика, в материалы дела не представлено.

В установленный подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа - 28 января 2025 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесен судебный приказ по делу № 2а-85/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 16 273 рублей, который отменён определением мирового судьи того же судебного участка от 11 февраля 2025 г. (л.д. 11).

В установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением – 16 июня 2025 г. (11 февраля 2025 г. + 6 мес.) (л.д. 6, 11).

Таким образом, налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности.

С 8 февраля 2024 г. по 10 января 2025 г. ФИО2 начислены пени в размере 16 186 рублей (л.д. 46), в том числе:

- 16 183,62 рублей на недоимку по НДФЛ за 2021 г. в размере 81 250 рублей, указанная сумма недоимки взыскана судебным приказом по делу № 2а-438/2024, который отменен 5 апреля 2024 г., взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2024 г. по делу № 2а-5174/2024,

- 2,38 рублей на недоимку по налогу на имущество за 2021 г. в размере 87 рублей, взыскивается в рамках настоящего административного дела.

Оснований для признания расчёта недоимки по налогам и пеням неправильным не имеется, представленный налоговым органом расчёт проверен, признан верным и произведенным в строгом соответствии с законом, арифметических ошибок не содержит.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения, являются налоговыми, к которым положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применению к налоговым правоотношениям не подлежат, поскольку с ФИО2 в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, подлежат взысканию пени в размере 16 186 рублей за период с 8 февраля 2024 г. по 10 января 2025 г.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, поскольку административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, данные о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют, исходя из удовлетворенной суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. изменить, указав сумму пеней, подлежащих взысканию с ФИО2 в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 16 186 рублей за период с 8 февраля 2024 г. по 10 января 2025 г.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 г.

Справка: судья Абдуллин Р.В.