Апелляционное определение № 33-1202/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Розанова Т.В. № 2-4208/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005122-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1202/2026
г. Вологда
26 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 525 441 рубль 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 15 509 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2020 года банк заключил с ФИО договор кредитной карты №..., заемщик умер 15 ноября 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая не погашена.

Протокольном определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать заемщика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Т-страхование» (далее – АО «Т-страхование»), акционерное общество «БАНК СГБ».

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскан основной долг по кредитному договору в размере 525 441 рубль 19 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины - 15 509 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, приводя доводы аналогичные по своему содержанию доводам, изложенным в отзыве на иск, указывает на недобросовестность банка, который мог получить возмещение за счет страховой выплаты, однако в страховую компанию не обратился. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из установленного им факта заключения кредитного договора и перечисления заемщику денежных средств, принятия ФИО1 наследства после смерти заемщика, размер которого превышает размер заявленных требований, пришел к выводу, что требования АО «ТБанк» являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года АО «Тинькофф Банк» путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 31 декабря 2019 года, заключило с ФИО кредитный договор №....

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты, что отражено в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО кредитную карту с установленным лимитом задолженности 700 000 рублей, что подтверждается открытием ответчику текущего счета.

Согласно выписке по счету, отражающей движение денежных средств ФИО кредитную карту получила и активировала ее.

18 ноября 2024 года ФИО умерла, в связи с чем исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось.

Согласно материалам наследственного дела №..., единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является ее мать ФИО1

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прицепа к легковому автомобилю, 2023 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные во вклады, земельного участка, жилого здания (садового домика) и нежилого здания (бани), расположенных по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> приобретена в общую совместную собственность ФИО и ФИО, находится в залоге у акционерного общества «БАНК СГБ». Заемщиками по кредитному договору являются ФИО, ФИО, задолженность по кредиту не погашена, на 13 ноября 2025 года она составляет 3 466 803 рублей 34 копейки.

Согласно представленному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» от 10 октября 2025 года стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО составляет 2 975 000 рублей (1/2 доля квартиры), 140 000 рублей (баня), 400 000 рублей (садовый домик), 280 000 рублей (земельный участок). Стоимость автомобильного прицепа на дату смерти ФИО составляет 92 000 рублей, что следует из отчета, имеющегося в материалах наследственного дела.

Истцом заявлен к взысканию только основной долг по кредиту в размере 525 441 рубль 19 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает испрашиваемый размер задолженности.

Ссылок на несогласие с размером задолженности жалоба не содержит, доводы жалобы, сводящиеся к недобросовестности действий банка, обязанного, по мнению ответчика, обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и дополнительно представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации, 04 сентября 2013 года между АО «ТБанк» и открытым акционерным обществом «Страховая компания «Москва» (страховщик) заключен договор № №... коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

ФИО по договору потребительского кредита №... была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора №... на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №....

Условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания в редакции, действующей на момент подписания заявления-анкеты, с которыми ФИО14 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Согласно пункту 1.5 Условий страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

02 октября 2025 года ФИО1 обратилась в банк и страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Страховой компанией принято положительное решение, 28 ноября 2025 года выплачено страховое возмещение в размере 847 332 рублей 43 копейки.

Поскольку по условиям заключенного договора страхования кредитор – банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, то он лишен права предъявлять требование к страховщику об исполнении обязательства путем выплаты страхового возмещения. При наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит перечислению выгодоприобретателю и не связано с погашением задолженности по кредиту.

Наследник в банк до 02 октября 2025 года с заявлением о наступлении страхового случая не обращался. Доказательств того, что ФИО 05 декабря 2024 года сообщил банку о смерти заемщика не представлено, из приложенной к жалобе распечатки сообщений из мессенджера не следует, что копия свидетельства о смерти заемщика направлена именно банку.

Напротив, из отзыва в АО «Т-Страхование», следует, что именно в страховой компании 05 декабря 2024 года по обращению ФИО было зарегистрировано событие №..., связанное со смертью ФИО

Кроме того, в пункте 9.2.7 договора коллективного страхования № №... указано право (не обязанность) страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 30 календарных дней направить страховщику уведомление.

В пункте 8.2 договора указана обязанность страхователя/застрахованного лица/выгодоприобретателя обращения к страховщику с сообщением о событии применительно к тому лицу, которое является выгодоприобретателем по договору страхования.

В данном случае наследник имел право и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения самостоятельно; выплаченная сумма страхового возмещения превышает размер предъявленной к взысканию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного недобросовестности в действиях АО «ТБанк», обратившегося в суд за защитой своего нарушенного права с настоящим иском, судебная коллегия не усматривает, оснований для освобождения ответчика от материально-правовой ответственности перед банком, от взыскания судебных издержек не имеется.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Жгутова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.