Постановление № 5-1/2025 5-176/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 5-170/2024

Дело №5-1/2025 (5-176/2024)

42RS0001-01-2024-003082-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 9 января 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО4, представителя ФИО4 ФИО3 (доверенность № от <дата> сроком на три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Белолипецкого ФИО7, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

15.09.2024 в 19час. 50мин. на <адрес>, ФИО2 в нарушение п.8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу <...>, под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В нарушение п.1.5 ПДД РФ Потерпевший №1, <...>, был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. Приносит извинения у потерпевшего и его законного представителя в зале суда. Возместил потерпевшему в добровольном порядке <...>.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО4, представитель потерпевшей стороны ФИО3 в судебном заседании пояснили, что принимают извинения ФИО2 и на лишении права управления транспортным средством ФИО2 не настаивают. <...>

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5 сообщил суду согласно телефонограммы, что извещен о дате, времени и месте судебного заседания по делу ФИО2, явиться не может в связи с занятостью по служебным делам, считает, что в материале имеются все доказательства вины ФИО2 достаточные для привлечения его к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО4, представителя потерпевшей стороны ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

15.09.2024 определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту ДТП, произошедшего 15.09.20204 на <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы к нему, акта обследования дорожных условий от 15.09.2024, установлено, что проезжая часть горизонтальная, имеет асфальтное покрытие, состояние покрытия- сухое. Дорожные знаки отсутствуют. Положение транспортного средства на месте происшествия- согласно схемы ДТП.

Схема места совершения административного правонарушения, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол и схема составлены в присутствии двух понятых, ими и должностным лицом подписаны, в связи, с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.11.2024, 15.09.2024 в 19час. 50мин. на <адрес>, ФИО2 в нарушение п.8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу <...>, под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В нарушение п.1.5 ПДД РФ Потерпевший №1, <...>, был причинен вред здоровью средней тяжести

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Из объяснения ФИО2 от 15.09.2024 следует, что 15.09.2024 он управлял автомобилем <...>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> ему нужно было припарковать автомобиль, видел, что при повороте налево никому не создает помех, для движения стал поворачивать налево на парковку и вдруг почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что около автомобиля лежит мотоцикл и мотоциклист, которого он вообще не видел до момента удара автомобиля. Мотоцикл до момента ДТП двигался без света, т.к. мотоцикл не оборудован фарой.

Из объяснения Потерпевший №1 от 15.09.2024 и от 17.12.2024 следует, что 15.09.2024 около 19час. он катался на своем мотоцикле <...>, выехал на <адрес>. Впереди него никакой машины не было, в районе библиотеки около магазина «Пятерочка» он в последний момент увидел, что встречный автомобиль неожиданно стал поворачивать налево, через его полосу. Поворотник он не видел. Стал тормозить, мотоцикл стукнулся о машину, он упал. На его мотоцикле свет включен не был, т.к. фара не предусмотрена. Упал на правую руку. Спиртные напитки не употреблял.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2024 Потерпевший №1, <...> расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании постановления определения ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5 от 14.11.2024, и соответствует требованиям ст.204 РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшим у суда также нет оснований.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2024; рапортом по факту ДТП от 15.09.2024, определением о возбуждении дела об административном производстве от <дата>, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, заключением эксперта. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

По мнению судьи, собранные и установленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ФИО2, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, следует признать: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на лишении права управления транспортным средством ФИО2, возраст ФИО2, материальное положение ФИО2, возмещение ущерба на лекарства и иные расходы на реабилитацию потерпевшего после ДТП в <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Белолипецкого ФИО8, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: <...>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, кабинет 208-кабинет судьи Ефременко И.В. или 652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, кабинет 207-канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Ефременко