Решение № 2-3224/2019 2-3224/2019~М-2909/2019 М-2909/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3224/2019

Дело № 2-3224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пинчук М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1528072 руб. 89 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1368214 руб. 85 коп., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 148373 руб. 11 коп., начисленных пени в размере 11484 руб. 93 коп.; процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга по ставке 13,56% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21840 руб.

В обоснование требований указано, что КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ФИО1 заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №, согласно условиям которого между ОАО «АРИЖК» и ФИО1 возникло новое обязательство. По условиям соглашения заемщику надлежит возвратить истцу денежные средства в размере 1508473 руб. 57 коп. и уплатить проценты в размере 12,86% годовых, в срок по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательства является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п. 2.2.3 соглашения). Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается передаточной надписью от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с размером задолженности по кредиту согласилась, просила при определении начальной продажной стоимости квартиры исходить из отчета, представленного ответчиком.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании,

КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ФИО1 заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №, согласно условиям которого между ОАО «АРИЖК» и ФИО1 возникло новое обязательство (л.д. 13-27).

В соответствии с условиями указанного соглашения неисполненные обязательства по кредитному договору составляют: обязательства заемщика по возврату основного долга по кредитному договору составляет 1223224 руб. 72 коп., обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных, но не уплаченных заемщиком по кредитному договору на дату заключения настоящего соглашения 45187 руб. 57 коп.

Неисполненные обязательства по договору стабилизационного займа составляют: обязательства заемщика по возврату основного долга по договору стабилизационного займа составляют 222750 руб. 34 коп., по уплате процентов за пользование стабилизационного займа, начисленные, но не уплаченные заемщиком 1846 руб. 08 коп.

Новое заемное обязательство состоит в обязанности заемщика вернуть займодавцу денежную сумму 1508473 руб. 57 коп. и уплатить проценты в размере 12,86% годовых, в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательства является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п. 2.2.3 соглашения).

Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается передаточной надписью от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Стоимость заложенного имущества была согласована сторонами в закладной в размере 1588000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «УБА» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1528072 руб. 89 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1368214 руб. 85 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 148373 руб. 11 коп., начисленные пени - 11484 руб. 93 коп. (л.д. 28-31).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ее размер является не является завышенным, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору в размере 13,56% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и вотношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга по ставке 13,56% годовых;

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено, добровольно не удовлетворено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы займа в судебном заседании нашел подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом предоставлен отчет об оценке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», в соответствии с которым стоимость объекта недвижимости составляет 1134000 руб. (л.д.50-121).

Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь со стоимостью квартиры, определенной заключением специалиста, представленным истцом, представил заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1324000 руб.

Истец ознакомлен с заключением специалиста, представленным ответчиком, право в случае не согласия с указанной оценкой, ходатайствовать о назначении экспертизы на предмет определения стоимости объекта недвижимости АО «ДОМ.РФ» разъяснено.

Согласно телефонограмме, поступившей от истца, АО «ДОМ.РФ» не оспаривает заключение специалиста, представленное ответчиком.

Суд полагает, что отчет ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен специалистом, имеющим стаж работы в оценочной деятельности 20 лет, квалификация которого подтверждена соответствующими документами. Специалист при составлении отчета производил осмотр квартиры, оценка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наиболее реально отражает стоимость заложенного имущества, в связи с чем, суд при определении стоимости квартиры руководствуется заключением, представленным ответчиком.

Исходя из требований п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, в том числе и путем проведения судебной экспертизы на предмет оценки имущества.

Исходя из вышеизложенного, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1059200 руб. (1324000*80%).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 1059200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации, - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1528072 руб. 89 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1368214 руб. 85 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 148373 руб. 11 коп., начисленные пени в размере 11484 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21840 руб.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1368214 руб. 85 коп. по ставке 13,56% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1059200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г.