Решение № 2-4524/2018 2-4524/2018~М-3754/2018 М-3754/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4524/2018

Дело № 2-4524/18 Строка № 2.209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558 379 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 руб., указывая, что 16.04.2015 года судебной коллегией по гражданский делам Воронежского областного суда было вынесено апелляционное определение о принятии нового решения по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 859 277, 34 руб. Решение вступило в законную силу 16.04.2015 года, однако, ответчик уклоняется от исполнения судебного решения. С момента возникновения обязанности ответчика по исполнению денежного обязательства, возложенного на него судебным решением прошло 40 месяцев, в связи с этим, истец считает, что он имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере учета ставки банковского процента.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещался в установленном законом порядке. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые отправления, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик.

С учетом изложенного суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.11.2002 г. с ФИО3 (после смены фамилии, имени, отчества – ФИО2) в его пользу взыскано 1 841 868, 40 руб. от исполнения которого ответчик уклонялся, отплатив полностью долг только в марте 2014 г.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2014 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с июля 2011 г. по март 2014 г. включительно в размере 319 609 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 руб., а всего 326 005 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционным определением ВОС от 16.04.2015 года решение Ленинского районного суда от 18.11.2014 года отменено и по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2002 г. по март 2014 г. в размере 1 841 868 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 409, 34 руб., а всего 1 859 277, 34 руб. (л.д. 5-7).

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 23 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решение, при просрочке ее уплаты.

Взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

Как указано в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А36-5568/2013, « поскольку обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным актом, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, подлежит применению, в том числе в случае неисполнения судебного акта, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из обстоятельств спора, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу апелляционного определения Воронежского областного суда от 16.04.2015 года по дату предъявления иска, 02.08.2018 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, за период с 16.04.2015 г. по 02.08.2018 г. просрочка по уплате ответчиком денежных средств составляет 40 месяцев.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 согласно расчету составляет 558 379 руб. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 10-13).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 784 руб. (л.д. 4), в силу чего с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 379 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 784 руб., а всего 567163 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение принято в окончательной форме 03.12.2018 г.