Решение № 2А-2440/2016 2А-256/2017 2А-256/2017(2А-2440/2016;)~М-2449/2016 М-2449/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-2440/2016

Дело № 2А-256-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Новокукинское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Новокукинское» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 23 ноября 2016г. ФИО1, утвержденным старшим судебным приставом МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, постановлено с администрации сп «Новокукинское» взыскать исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей, в рамках исполнительного производства от 14.11.2016г. №. Основанием для взыскания с Администрации сп «Новокукинское» исполнительского сбора послужило неисполнение должником судебного решения по делу № 2-337/2016 вступившему в законную силу 01.06.2016г. Решение суда не исполнено в срок заявителем ввиду отсутствия финансирования муниципального образования, полагают, что данное обстоятельство надлежит расценивать как уважительную причину неисполнения решения суда в установленный законом срок. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам –заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. Администрация сп «Новокукинское» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и, соответственно, решения суда в срок невозможно исполнить. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству. Требования, указанные в решении суда, не представлялось возможным исполнить в связи с отсутствием финансирования на данные расходы, ввиду недостаточности собственных источников формирования доходной части бюджета. Администрации сп «Новокукинское» является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер, кроме того администрация не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда в установленный срок.

Полагают, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает имущественные права администрации, налагая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. В связи с этим, просят освободить администрацию сп «Новокукинское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 23 ноября 2016г. ФИО1, по исполнительному производству № в отношении должника администрации сельского поселения «Новокукинское».

Копия административного искового заявления с приложенными документами получена административным ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 23.12.2016г. (л.д. 10-11), направлено заинтересованному лицу – ФИО3 -22.12.2016г. посредством Почты России (л.д. 12).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 02 марта 2016 года исковые требования прокурора Читинского района в защиту интересов ФИО3 к администрации сельского поселения «Новокукинское» о взыскании задолженности по доплате к страховой пенсии по старости (инвалидности) за период с июля 2015г. по декабрь 2015г. и возложении обязанности по выплате такой пенсии удовлетворены. Судебным решением постановлено: взыскать с администрации сельского поселения «Новокукинское» в пользу ФИО3 задолженность по доплате к страховой пенсии по старости (инвалидности) за период с июля 2015г. по декабрь 2015г. в размере 49 427 рублей 16 коп. Обязать администрацию сельского поселения «Новокукинское» ежемесячно, начиная с января 2016 года выплачивать ФИО3 доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) (Л.д.6-7)

14.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в отношении администрации сельского поселения «Новокукинское» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-337/2016г.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, 23.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения «Новокукинское» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 09.12.2016г.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из пояснений представителя административного истца следует, что решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от администрации, причинам, поскольку администрация является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и, соответственно, решения суда в срок невозможно исполнить.

Так, исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств тому, что за период со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2016г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрация имела намерения исполнить решение суда и принимала все возможные меры для исполнения решения суда. За предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения решения суда административный истец в течение всего этого времени не обращался. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации сельского поселения «Новокукинское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 14.11.2016 г. № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.