Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-400/2024

Дело № 2-400/2024

55RS0026-01-2024-000068-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО "ОЭК", ООО "Магнит", ООО "Газпром межрегионгаз Омск" об определении долей по внесению платы за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ООО "ОЭК", ООО "Магнит", ООО "Газпром межрегионгаз Омск" об определении долей по внесению платы за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежит жилое помещение, площадью 164,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО2 продолжает проживать в жилом помещении, когда как бремя содержания по оплате коммунальных платежей несет полностью истец. Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение.

На основании изложенного, просит определить долю ФИО2 в расходах на оплату коммунальных услуг исходя из приходящейся ей доли в праве собственности на жилой помещение, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности - за истцом, 1/2 доли - за ответчиком, обязав поставщиков коммунальных услуг заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг каждому из сособственников.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности - ФИО10 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, указав, что после расторжения брака полностью бремя содержания жилого помещения несет полностью истец. Жилое помещение отапливается с помощью газового котла, тогда как общая система отопления зависит от циркуляционного насоса, обеспечивающего движение воды в системе отопления, соответственно, содержание жилого дома невозможно без таких коммунальных ресурсов как газ и электроснабжение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, до перерыва суду пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с января 2023 года, жилым помещением пользуется истец, ввиду чего считает, что нести бремя по оплате коммунальных платежей должен истец. На электроснабжение и газоснабжение установлены приборы учета коммунальных услуг, тогда как вывоз ТКО производится из количества проживающих в жилом помещении -1 человека.

Представитель ответчика на основании ордера адвоката - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полностью поддержав позицию своего доверителя, указав, что пользователь коммунальных услуг обязан производить их оплату. ФИО2 ввиду проживания по адресу: <адрес>, несет бремя содержания данного помещения, поскольку в спорном не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Представитель ответчика - ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, где указано что требования истца в отношении ООО «ОЭК» незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По данным ООО «ОЭК» по указанному в иске адресу открыт один лицевой счет, начисление за потребленную электроэнергию производится по показаниям прибора учета электрической энергии. Согласно пункта 28 раздела III Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов для оплаты электроэнергии с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав. Таким образом, поскольку общее количество потребленной каждым собственником электроэнергии определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электрической энергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, что соответствует положениям статьи 322 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» не является ответчиком по делу, в споре с истцом не состоит, законных прав истца не нарушало. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области, в том числе, поставляет газ истцу, с которыми поставщик находится в договорных отношениях с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети в силу пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом неверно избран способ защиты прав по отношению к Обществу, с заявлением о разделении лицевого счета Истец в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» не обращался. Таким образом, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, хотя фактически между истцом и Обществом отсутствует сам предмет спора. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

Представитель ответчика ООО "Магнит" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, где указано, что ООО Магнит считает себя ненадлежащим ответчиком, с исковыми требованиями не согласен. В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г.Омска и Омской области. Следовательно, ООО «Магнит» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории <адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» поручило ООО «Магнит» вести всю абонентскую работу. В рамках условий договора ООО ОЭК осуществляет самостоятельно работу с лицевыми счетами и персональными данными потребителей, а также формирует, сопровождает и обновляет базу данных в резерве лицевых счетов. Собственник ТКО является отходообразователь, то есть каждый постоянно и временно проживающий в жилом помещении является отходообразователем, соответственно, обязан оплачивать услуги регионального оператора. Положениями Правил № также определен принцип формирования платы граждан за услугу по обращению с ТКО. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. По адресу открыт лицевой счет, данное жилое помещение принадлежит двум собственникам. Начисление производилось на 1 жильца согласно информации полученной от предыдущего гарантирующего поставщика. Разделение лицевого счета в долях от квадратных метров невозможно, поскольку отход образуют жильцы и объем отходов зависит от количества проживающих.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак, после чего супруге присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности /по 1/2 доли за каждым/ принадлежит <адрес>, в <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу места жительства: Омск <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с января 2023 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждено актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 с января 2023 года проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил N 354).

В пункте 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Кроме того, из вышеизложенного следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем доводы ресурсоснабжающих организаций при отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на них обязанности по выдаче отдельных платежных документов каждому из собственников спорного жилого помещения о невозможности определения истинного размера потребления коммунального ресурса каждым из сособственников при наличии одного прибора учета в жилом помещении, не может быть признан состоятельным.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всем жилом помещении.

Из отзыва ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и карточки начислений и оплат в жилом помещении по адресу: <адрес>, следует, что оплата газопотребления /отопление и пищеприготовление/ производится на основании показаний прибора учета.

В соответствии с ответом ООО «Магнит» по адресу: <адрес>, начисление производится по нормативу на 1 человека.

ООО «ОЭК» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, оплата потребленной электроэнергии производится по прибору учета, обращение с ТКО - по нормативу исходя из 1 человека.

Доказательств участия ответчика в оплате коммунальных услуг по адресу жилого помещения: <адрес>, не имеется, тогда как на период рассмотрения по делу не установлено наличие задолженности по оплате газоснабжения, электроснабжения, обращения с ТКО по адресу спорного жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, то по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. При этом обязанности истца и ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры являются равными - по 1/2 доле, то есть пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанную квартиру.

Довод ответчика о непроживании в спорной квартире не может служить основанием для его освобождения от оплаты коммунальных услуг, поскольку указанный подход прямо противоречит установленному правовому регулированию. В отношениях с третьими лицами собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на общее имущество.

Исходя из изложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на фактическое неиспользование жилого помещения другим участником общей долевой собственности.

Право собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (в тот числе, жилым помещением) предоставлено ему законом и, пока не доказано иное, презюмируется реализация им данных правомочий.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик в настоящее время квартирой не пользуется, однако каких-либо препятствий в пользовании не имеет. Такое пользование может начаться в любое время, может быть постоянным, а может - временным. В связи с этим позиция ответчика о невозможности заключения с ним отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг не может быть признана обоснованной.

Истец как участник общей долевой собственности на квартиру вправе требовать заключения с ним отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг на постоянной основе, а не только в периоды, когда ответчик решит реализовать свое право на пользование принадлежащим ему имуществом. Иное означало бы, что истец вынужден был бы многократно обращаться в суд с исками о заключении с ним таких соглашений на те периоды, в которые ответчик будет пользоваться квартирой, что не отвечает требованиям закона.

С другой стороны, способом защиты прав ответчика в ситуации, если он не сможет пользоваться квартирой по причине каких-либо неправомерных действий со стороны истца (доказательства чего должны быть представлены ответчиком) будет являться предъявление к истцу требований на основании положений главы 60 Гражданского кодекса РФ о взыскании внесенных на основании заключенного с ним отдельного соглашения коммунальных услуг за тот период, в который пользование квартирой с его стороны было невозможным.

Оснований для освобождения ответчика как собственника 1/2 доли квартиры от несения расходов по оплате коммунальных услуг по иным причинам закон не предусматривает.

Положения пункта 148(44) Правил, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также пунктами 86, 90 и 91 Правил, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88 Правил, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, которая исчисляется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, если при этом потребителем соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом указанной платы и представлены документы, подтверждающие факт временного отсутствия потребителя в жилом помещении и продолжительность его отсутствия.

Возможность такого перерасчета не исключил и Верховный Суд Российской Федерации, который в постановлении Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указал, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Однако при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сам же перерасчет указанной платы производится в таких случаях на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абзацы первый - третий пункта 37 названного постановления).

Указанное позволяет ФИО2 рассмотреть вопрос о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг ввиду непроживания в спорном жилом помещении.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определениях Восьмого кассационного суда Омской юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за коммунальные услуги, стороны единой семьей не являются, совместного хозяйства не ведут, суд полагает, что порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг /электроснабжение, газоснабжение, обращения с ТКО/ за пользование жилым помещением, должен быть установлен исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение, что в процентном отношении составляет: ФИО1- 50%, ФИО2 -50%. В указанном случае технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет, с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в доме из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже оборудование невозможно, поскольку на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор. При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с чем, суд полагает требования истца об обязании ООО «ОЭК», ООО «Магнит», ООО «Газпром межрегионгаз Омск» об обязании заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №)в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг /электроснабжение, газоснабжение, обращение с ТКО/ относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно доли в праве собственности на квартиру, которая составляет по 1/2 доли каждого, от ежемесячных начислений.

Указанное решение суда является основанием для выдачи ООО «ОЭК» (ИНН №), ООО «Магнит» (ИНН №), ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН №) отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг /электроснабжение, газоснабжение, обращение с ТКО/ жилого помещения по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №)в размере 1/2 доли от суммы ежемесячных начислений на каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2024 года.