Решение № 2А-7891/2017 2А-7891/2017~М-7463/2017 М-7463/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-7891/2017

Дело № 2а-7891/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдееввой Г.Д., с участием представителя административного истца – конкурсного управляющего ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садово-огородного кооператива «Прибрежный» к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании предписания,

установил:

Садово-огородный кооператив «Прибрежный» (далее – СОК «Прибрежный») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с административным иском к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Природнадзор Югры) о признании незаконным предписания № 03-179/2017 от 09.08.2017 г. В обоснование иска указал, что данным предписанием на СОК «Прибрежный» возложена обязанность в срок до 29.09.2017 г. очистить земельные участки от отходов производства и потребления, расположенных на территории СОК «Прибрежный». Административный истец не согласен с указанным предписанием, указав, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него конкурсное производство, которое не предполагает ведения хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности должника. Конкурсным управляющим были заявлены отказы от исполнения всех договоров, в том числе на вывоз ТБО, штатные работники Кооператива уволены с 25.07.2017 г. Членам Кооператива 24.05.2017 г. направлены уведомления о прекращении с 26.07.2017 г. хозяйственной деятельности СОК «Прибрежный», и в уведомлениях указано на необходимость принятия мер по обеспечению вывоза отходов. Административный истец считает, что экологические, природоохранные и санитарно-эпидемиологические требования к юридическому лицу при осуществлении им хозяйственной или иной деятельности по выполнению работ и оказанию услуг. Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности, в отсутствие которой у СОК «Прибрежный» отходы производства и потребления не могли образоваться. Таким образом, возложение на СОК «Прибрежный» обязанностей по выполнению предписания противоречит Закону о банкротстве.

В судебном заседании представитель административного истца конкурсный управляющий СОК «Прибрежный» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Считал, что государственный надзорный орган при проведении проверки и вынесении предписания подошел формально, не учитывая особенности конкурсного производства, целью которого является реализация имущества и ликвидация юридического лица. В мае 2017 года собранием кредиторов было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности Кооператива. Кроме того, было принято решение о том, что с 01.07.2017 г. членские взносы в Кооператив у граждан не принимаются, из-за чего у Кооператива не формируются средства, за счет которых возможно было бы ликвидировать свалку. 06.10.2017 г. состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение о заключении мирового соглашения, которое было направлено в арбитражный суд на утверждение. После этого члены Кооператива смогут выбрать органы управления, и деятельность Кооператива может возобновиться. Не оспаривал, что свалка расположена на территории СОК «Прибрежный», однако данный земельный участок предоставлялся садоводческому товариществу «Прибрежный-1», в отношении которого нет сведений, что СОК «Прибрежный» является его правопреемником. По результатам проверки СОК «Прибрежный» за выявленные нарушения был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, которое до настоящего времени не обжаловано. За счет средств кредиторов был оплачен административный штраф, поскольку его неуплата в срок, повлекла бы его удвоение.

Представитель административного ответчика Природнадзора Югры – начальник Сургутского управления ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменных возражений. Указал, что поскольку СОК «Прибрежный» не ликвидирован, запись о нем в ЕГРЮЛ не исключена, и свалка расположена на его территории, предписание в его адрес вынесено обоснованно. Считал также, что конкурсный управляющий не наделен правом обращаться с административным иском в суд.

Заинтересованное лицо государственный инспектор ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Сургутское управление Природнадзора Югры поступила информация от граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 о неорганизованной свалке твердых коммунальных отходов на въезде и возле магазина в СОТ «Прибрежный-1»

Должностным лицом Сургутского управления Природнадзора Югры в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведены проверочные мероприятия с выездом на место для ьподтверждения фактов, указанных в обращениях по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления в СОК «Прибрежный».

В ходе натурного осмотра территории было установлено следующее: при въезде на территорию СОК «Прибрежный-1» по ул.Удачной с левой стороны от дороги располагается участок с отходами производства и потребления в виде строительного и бытового мусора, горевших досок и деревьев; по ул.Удачной в районе магазина «Дачный» с правой стороны от дороги располагается участок с отходами производства и потребления в виде мешков с бытовым мусором, полиэтиленовые пакеты, старая мебель, порубочные остатки деревьев; на специализированном месте скопления отходов производства и потребления на территории СОК «Прибрежный-2» по ул.Центральная стоят переполненные контейнеры, площадка завалена мешками с бытовым мусором, старой мебелью и бытовой техникой. Временное накопление и сбор твердых бытовых отходов осуществляется на рельеф местности без покрытия и навеса, тем самым накопленные отходы подвергаются воздействию атмосферных осадков.

В статье 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами

Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, помимо прочего, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Факт нарушения требований природоохранного законодательства со стороны СОК «Прибрежный» не был опровергнут представителем административного истца и подтверждается административными материалами, в том числе:

- информацией Управления по природопользованию и экологии Администрации города Сургута от 02.06.2017 г., согласно которой специалистами Управления было проведено обследование территории СОК «Прибрежный» и установлено размещение отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 86:10:0101110:1650, 86:10:0101108:697, 86:10:0101108:824 и на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет; указанные земельные участки не обустроены в соотвесттвии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов;

- фототаблицей к указанной информации;

- актом № 424 от 14.06.2017 г. рейдового осмотра земельного участка, проведенного специалистами Администрации г.Сургута, и фотоаблицей к нему;

- справками государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 о проведении проверочных мероприятий 08.06.2017 г., 13.06.2017 г., 28.06.2017 г. и фототаблицей к ним;

- рапортом от 12.07.2017 г. заместителя начальника Сургутского управления Природнадзора Югры об установлении факта захламления территории СОК «Прибрежный» на въезде в СОК в районе магазина «Удачный», на специализированном месте скопления отходов производства и потребления;

- объяснением председателя правления СОК «Прибрежный» ФИО9 от 19.06.2017 г., в котором он пояснил, что жители, в том числе, СОК «Прибрежный» постоянно выбрасывают и завозят мусор на территорию кооператива, в том числе и грузовыми автомашинами;

- протоколом № 03-549/2017 от 14.07.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении СОК «Прибрежный».

Постановлением № 03-549/2017 от 09.08.2017 г. юридическое лицо СОК «Прибрежный» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В тот же день, 09.08.2017 г., государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО3 в адрес СОК «Прибрежный» было вынесено предписание № 03-179/2017, в котором содержится требование Кооперативу очистить земельные участки от отходов производства и потребления, расположенные на его территории: 1) При въезде на территорию СОК «Прибрежный» по ул.Удачной с левой стороны от дороги (координаты N 61°18"919", E 73°26"916"), 2) при въезде на территорию СОК «Прибрежный» по ул.Удачной с правой стороны от дороги (координаты N 61°18"736", E 73°26"906"), 3) при въезде на территорию СОК «Прибрежный» по ул.Удачной в районе магазина «Дачный», с правой стороны от дороги (координаты N 61°18"634", E 73°27"026"), 4) в районе контейнерной площадки на территории СОК «Прибрежный», ул.Центральная, 1 (координаты N 61°19"15", E 73°26"523").

14.08.2017 г. предписание было отправлено в адрес конкурсного управляющего СОК «Прибрежный» ФИО10, о чем свидетельствуют копия почтового уведомления и отчет об отправке электронной почты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке: посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Согласно пояснениям представителя административного истца, постановление о назначении административного наказания Кооперативом на день рассмотрения административного дела не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, вина Кооператива в совершении административного правонарушения установлена.

Учитывая, что предписание № 03-179/2017 от 09.08.2017 г. вынесено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, при установлении нарушения со стороны СОК «Прибрежный» природоохранного законодательства, оснований для признания данного предписания незаконным не имеется, и административный иск СОК «Прибрежный» не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административного истца о том, что в отношении СОК «Прибрежный» было введено конкурсное производство, хозяйственная деятельность Кооператива была прекращена, и у него отсутствует финансовая и организационная возможность исполнения предписания, суд признает несостоятельными.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом (п.1 ст.20.2, ст.126 Закона).

По этой причине суд признает несостоятельными доводы представителя административного ответчика об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий на обращение с административным иском в суд.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

При этом положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо СОК «Прибрежный» является действующим, само по себе нарушение природоохранного законодательства, согласно административным материалам, имело место и на момент введения конкурсного производства и принятия решения собранием кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что при принятии такого решения собранием учитывались факты возможного нарушения экологических требований, и что после принятия такого решения возможность исполнения оспариваемого предписания объективно отсутствует, суду не представлено.

Отсутствие достаточных финансовых ресурсов не освобождает ответственное юридическое лицо от обязанности соблюдать законодательство об отходах производства и потребления, поскольку иное нарушало бы права и законные интересы граждан на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия как одного из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Садово-огородного кооператива «Прибрежный» к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании предписания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В. Бурлуцкий