Решение № 2-1231/2025 2-1231/2025~М-1391/2025 М-1391/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1231/2025

Дело № 2-1231/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002338-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 6 ноября 2025 года

Медведевской районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Буримовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»), с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта за период с <...> года по <...> года в размере 365251,13 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>. <...> года в 13 часов 10 минут по адресу: ... произошло столкновение двух транспортных средств. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...> года. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе убытки в размере 318546 руб. Решение суда исполнено <...> года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец, третьи лица ФИО2, АО «Зетта Страхование», АНО «СОДФУ», ФИО3, ФИО4, представитель ответчика в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 318546 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 68150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Из текста решения суда следует, что <...> года в 13 часов 10 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2

Постановлением ОИДПС ОСБ ДПС ГИБДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от <...> года № ... ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате действий водителя ФИО2 транспортное средство истца получило механические повреждения.

<...> года представитель ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, оплатить услуги аварийного комиссара в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1940 руб.

<...> года страховщиком проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра № ....

<...> года ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплат страхового возмещения, поскольку АО «Зетта Страхование» в ответ на заявку АО «Т-Страхование» право урегулирования убытка не подтвердило. В обоснование отказа указано, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что застраховано по договору ОСАГО.

Взыскивая с АО «Т-Страхование» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд указал, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, основания для отказа в осуществлении страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Решение суда исполнено <...> года, что сторонами не оспаривалось.

<...> года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с <...> года по <...> года в размере 449790 руб., в удовлетворении которого отказано письмом ответчика от <...> года.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <...> года требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» взыскана неустойка в размере 32075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2673,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Из решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года следует, что ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

В рассматриваемом случае страховщик не исполнил обязательство по передаче истцу надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В связи с изложенным суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа.

Поскольку полный комплект документов был получен ответчиком <...> года, то последним днем срока исполнения обязательства являлось <...> года, а неустойки подлежит исчислению с <...> года. Между тем, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с <...> года.

Поскольку размер страхового возмещения в натуральной форме, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Федеральному закону от <...> года №40-ФЗ, при этом данная стоимость выплачена в полном объеме <...> года путем исполнения решения суда, неустойка подлежит начислению по указанную дату.

При определении стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, суд руководствуется калькуляцией, составленной по инициативе ответчика, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет без учета износа 128300 руб. (гражданское дело № ... т.1 л.д. <данные изъяты>). Стороной истца указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, расчет истцом произведен исходя из стоимости ремонта в указанном размере.

Следовательно, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения должна производиться с <...> года по <...> года и выглядеть следующим образом:

128300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) * 336 дней * 1% = 431088 руб.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

При этом истцом из суммы, предъявленной ко взысканию неустойки, вычтены денежные средства, взысканные решением финансового уполномоченного от <...> года, в размере 34748,87 руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <...> года по <...> года в размере 365251,13 руб. (400000 руб. – 34748,87 руб.) В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания судом штрафа от суммы неустойки.

При этом к рассматриваемым правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа, поскольку данный вопрос урегулирован Законом об ОСАГО.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 304 руб. (л.д. 1-4), что подтверждается материалами дела, ко взысканию заявлены почтовые расходы в размере 250 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу закона истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 11631 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, расходов на оплату услуг эксперта, аварийного комиссара, нотариальных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 365251,13 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 11631 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года