Приговор № 1-128/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019

22RS0066-01-2019-000750-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Бугаевой Н.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Онопа Д.Д.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Бийске Алтайского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес>, № в с. <адрес> Алтайского края, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Б.. при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 24 января до 07 часов 30 минут 25 января 2019 года ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества проследовал в коридор второго этажа подъезда № жилого дома по <адрес>, № в г. Барнауле, где осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил велосипед «START 206» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Б.. С похищенным имуществом Закревский скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил данные в ходе расследования (в том числе при проверке на месте) показания о том, что в ночь на 25 января 2019 года он в подъезде жилого дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле на втором этаже незакрытого тамбура увидел подростковый велосипед и решил его похитить, поскольку нуждался в деньгах для приобретения билета в г. Бийск. Убедившись, что его никто не видит, он похитил указанный велосипед и продал его за 500 рублей знакомому Г., находившемуся неподалеку на своем рабочем месте.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Б. показала, что в январе 2018 года она приобрела для своей дочери подростковый велосипед «START 206» за 7 500 рублей, который хранила в общем коридоре на втором этаже. Возвратившись с работы около 07-30 часов 25 января 2019 года, она обнаружила пропажу велосипеда, и обратилась в полицию. С учетом использования велосипеда потерпевшая согласилась с его оценкой в 6000 рублей, при этом в судебном заседании пояснила, что хищением указанного имущества ее семья не была поставлена в крайне затруднительное положение, и подтвердила, что похищенное в ходе расследования ей возвращено.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 25 января 2019 года он находился на своем рабочем месте (<адрес>). Около 02 часов ночи к нему пришел малознакомый Сергей, работавший недалеко на стройке, и ходе распития спиртного предложил приобрести у него велосипед. Получив его (Г.) согласие, ФИО1 через некоторое время прикатил велосипед «START 206», который он и приобрел за 500 рублей. Велосипед Г. оставил на работе, а 26 января 2019 года ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный им велосипед похищен (л.д. 38-39)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей С. установлено, что он работает в ОАО БГ АТП-3 (<адрес>) совместно с Г. 26 января 2019 года он на втором этаже около душевой увидел велосипед, по телефону Г. пояснил, что приобрел этот велосипед у Сергея. В этот же день пришли сотрудники полиции, которым он показал указанный велосипед (л.д. 105-106).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – подсобного помещения здания № по <адрес> в г. Барнауле, в ходе которого изъят велосипед «START 206» (л.д. 19-24) и заключением эксперта о стоимости велосипеда - 6 000 рублей (л.д. 84-90).

Заключением комиссии экспертов ФИО1 признан не страдающим хроническим психическим расстройством, у него выявлены признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, однако степень их выраженности такова, что не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Закревского в совершении преступления доказана, и, соглашаясь с мнением прокурора, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения признак причинения значительного ущерба, как не нашедший подтверждения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Закревским преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает размер материального ущерба, значимость похищенного для потерпевшей, а также принимает во внимание, что посягательство является тайным и оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание Закревским вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

ФИО1 проживает один, занимается общественно-полезным трудом, нарушений порядка отбывания условного наказания, как установлено из ответа Уголовно-исполнительной инспекции, не допускал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении Закревскому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, возмещения причиненного ущерба, а так же затруднительного материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Закревского путем назначения наказания в виде исправительных работ, сохранив в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное приговором Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым велосипед, возвращенный потерпевшей, оставить по принадлежности у последней.

В связи с уменьшением объема обвинения и затруднительного материального положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Закревского под стражей в период с 28 января 2019 года, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина