Апелляционное определение № 33-3297/2025 от 28 декабря 2025 г.

судья Иванова Н.А.

№ 33-3297/2025 УИД 51RS0008-01-2025-001532-59

мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 29.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Захарова А.В.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2025 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным

по апелляционной жалобе финансового уполномоченного на решение Кольского районного суда Мурманской области от 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя финансового уполномоченного ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя АО «Россельхозбанк» ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 07 марта 2025 года ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному, которым 04.04.2025 принято решение № * о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным списанием Банком денежных средств в размере 750 000 рублей без распоряжения потребителя финансовых услуг, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО6 взыскано 49 323 рублей 77 копеек.

Полагая решение незаконным, указал, что денежные средства в размере 750 000 рублей являлись целевыми и не находились у ФИО6 в прямом пользовании, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным. Просил восстановить срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного, признать решение финансового уполномоченного * от 04.04.2025 незаконным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства Мурманской области, ООО «ЕЦНСТРОЙ».

Судом постановлено решение, которым заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным - удовлетворено.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.04.2025 № * по обращению ФИО6 судом признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель финансового уполномоченного ФИО7 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк».

В жалобе и дополнениях к ней приводит доводы об ошибочности выводов суда о том, что отношения между банком и потребителем не носят гражданско-правовой характер.

Отмечает, что суд не учел положения пунктов 1, 4 статьи 860.7 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора, согласно которому финансовая организация открывает потребителю счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание заявителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и условиями договора, включая особенности перечисления средств субсидии, предусмотренные приложением к договору (пункт 1.1. договора) и несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших потребителю денежных средств либо их необоснованного списания финансовой организацией со счета (пункт 4.5 договора).

Таким образом, финансовая организация предоставляет потребителю банковские услуги по ведению счетов эскроу, правоотношения потребителя и Банка по исполнению распоряжений основаны, в том числе на общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре счета и договора счета эскроу и носят гражданско-правовой характер.

Ссылаясь на положения статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями финансовой организации и несвоевременным получением ООО «ЕНЦСТРОЙ» субсидированных ФИО6 денежных средств, следовательно, ее требования о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами обоснованно были удовлетворены.

Полагает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 46-П, и разъяснения пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2020), поскольку в них идет речь о нарушениях сроков выплаты денежных средств в виде мер социальной поддержки и требования предъявляются к уполномоченному органу.

Ответственность Банка по договору банковского счета, предусмотренная статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе законной неустойкой за ненадлежащее проведение операций по счету, а ссылка на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет не природу рассматриваемой санкции, а порядок определения ее размера и соотношения с убытками, в связи с чем, податель жлобы считает выводы решения финансового уполномоченного о взыскании с Банка в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод финансового уполномоченного о пропуске Банком процессуального срока для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Отмечает, что норма, изложенная в статье 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» четко определяет порядок обжалования решения финансового уполномоченного финансовой организацией, а разъяснения Президиума Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 указывают на то, что рассмотрение требований об признании незаконным решения финансового уполномоченного производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с вышеуказанным полагает доводы Банка о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного ввиду правовой неопределенности необоснованными, поскольку заявитель является профессиональным участником финансового рынка и обладает специальными знаниями, компетенциями и штатом юристов.

Указывает, что причина пропуска банком процессуального срока обжалования решения финансового уполномоченного не является уважительной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке, неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока (п.3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Как усматривается из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 04 апреля 2025 года, принятое по обращению ФИО6, вступило в законную силу 18 апреля 2025 года, и могло быть обжаловано финансовой организацией до 06 мая 2025 года.

Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного в Кольский районный суд Мурманской области АО «Россельхозбанк» направлено 17 июля 2025 года, то есть за пределами срока обжалования.

Рассматривания ходатайство АО «Россельхозбанк» о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, суд посчитал заслуживающими внимания доводы представителя заявителя об обращении ранее заявителя к мировому судье с таким заявлением в установленный для обжалования срок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуальных сроков гарантировано только лицам, объективно не имевшим возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами в целях защиты, нарушенного, по их мнению, права.

Восстанавливая АО «Россельхозбанк» процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного, суд принял во внимание, что АО «Россельхозбанк» в установленный законом срок для обжалования решения финансового уполномоченного 05 мая 2025 года обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области.

Определением мирового судьи от 13 мая 2025 года заявление было возвращено его подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение была оставлена 01 июля 2025 года Кольским районным судом Мурманской области без удовлетворения.

АО «Россельхозбанк» в разумный срок после того, как препятствующие подаче заявления основания отпали, обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в Кольский районный суд Мурманской области, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы признать вывод суда о восстановлении заявителю срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного неправильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными по существу дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2022 года между Министерством строительства Мурманской области и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение о взаимодействии по обслуживании средств единовременной денежной выплаты в рамках реализации Закона Мурманской области от 27.12.2021 № 2723-01-3MO «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в Мурманской области» (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения являются взаимоотношения сторон, связанные с обслуживанием средств единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) индивидуального жилого дома или домокомплекта, предоставляемой для мер государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в Мурманской области в рамках реализации Закона Мурманской области от 27.12.2021 № 2723-01-3MO «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в Мурманской области», получателям сертификата на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты, удостоверяющего право на получение единовременной денежной выплаты через структурные подразделение Банка-агента (п. 1.1. Соглашения).

Согласно п. 2.1.4 Соглашения, Министерство строительства Мурманской области обязуется перечислить единовременные денежные выплаты на специальный счет, открытый Банком-агентов на получателя единовременной денежной выплаты, в течение 10 рабочих дней со дня открытия специального счета в размере 100 % от общей суммы, предоставленной единовременной денежной выплаты.

В течение 5 рабочих дней Министерство строительства Мурманской области обязуется обеспечить информирование Банка-агента о выполнении получателем единовременной денежной выплаты условий перечисления суммы единовременной денежной выплаты, в том числе условия перечисления оставшейся суммы единовременной денежной выплаты (п. 2.1.6 Соглашения).

Согласно п. 2.2.7 Соглашения, при расходовании единовременной денежной выплаты на строительство индивидуального жилого дома Банк-агент, в течение 10 рабочих дней со дня поступления средств, производит перечисление 50 % суммы единовременной денежной выплаты на расчетный счет застройщика (подрядчика, поставщика).

В течение 10 рабочих дней после получения уведомления, указанного в п. 2.1.6 Соглашения, производит перечисление оставшейся суммы единовременной денежной выплаты на расчетный счет застройщика (подрядчика, поставщика).

В рамках реализации Закона Мурманской области от 27.12.2021 № 2723-01- ЗМО «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в Мурманской области» 07.04.2023 Министерством строительства Мурманской области ФИО6 выдан сертификат на получение единовременной денежной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории Мурманской области в размере 1 500 000 рублей.

21 апреля 2023 года между ООО «Единый центр недвижимости» (далее - ООО «ЕЦН») и ФИО6 заключен договор подряда на строительство дома *, по условиям которого ООО «ЕЦН» обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, организовать в соответствии с проектом дома (планировочным решением) его созданием и после окончания строительства передать дом заказчику в соответствии с актом сдачи-приемки дома, а ФИО6 обязуется передать инвестиции в размере, сроке и на условиях, предусмотренных договором и принять дом по акту сдачи-приемки дома.

В пункте 3.1. Договора подряда определен порядок участия ФИО6 в реализации договора путем внесения инвестиций денежными средствами в размере 3 350 000 рублей, из этой суммы 1 500 000 рублей оплата по сертификату на получение меры государственной поддержки, из которых 750 000 рублей по сертификату оплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня открытия специального счета по сертификату, оставшиеся 750 000 рублей по сертификату производятся в течении 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ по сертификату, остальная часть суммы в размере 1 850 000 рублей производится за счет целевых кредитных денежных средств ФИО6

Согласно приложению № 3 к договору подряда, оплата производится в следующем порядке: первый платеж в размере 750 000 рублей за счет средств по сертификату но не позднее 25.05.2023; второй платеж в размере 925 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» не позднее 25.05.2023; третий платеж в размере 925 000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» не позднее 3-х дней после акта приема-передачи изготовления стен дома, ферм; четвертый платеж в размере 750 000 рублей в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи выполненных работ по сертификату.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 (Клиент) 24 апреля 2023 года был заключен договор банковского счета физического лица - получателя субсидии в рамках реализации целевой программы *, по которому АО «Россельхозбанк» открывает ФИО6, владельцу сертификата на получение меры государственной поддержки *, банковский счет получателя субсидии * и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание ФИО6 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и условиями настоящего договора, включая особенности перечисления средств субсидии, предусмотренные приложением к настоящему договору (п.1.1 договора).

26 апреля 2023 года на счет ФИО6 платежным поручением * Министерством финансов Мурманской области перечислена единовременная денежная выплата на улучшение жилищных условий в соответствии с постановлением № 525-ПП и статьи 3 Закона Мурманской области от 27.12.2021 № 2723-01-ЗМО в размере 1 500 000 рублей.

02 мая 2023 года на основании заявления ФИО6 на перечисление денежных средств (т.1 л.д. 24), АО «Россельхозбанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 750 000 рублей на расчетный счет ООО «ЕЦН» в качестве перевода 1-ой части субсидированных средств по договору подряда на строительство дома * от 21 апреля 2023 года.

01 ноября 2023 г. между ООО «ЕЦН», ООО «ЕЦНСТРОЙ» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре подряда *, по условиям которого ООО «ЕЦН» передает свои права и обязанности ООО «ЕЦНСТРОЙ» (новому подрядчику), с изменением в том числе реквизитов подрядчика на перечисление денежных средств (т.1 л.д. 22).

28 апреля 2024 года ООО «ЕЦНСТРОЙ» и ФИО6 составлен акт сдачи-приемки дома по договору подряда на строительство жилого дома * от 21.04.2023 (т.1 л.д. 28).

11 июня 2024 г. АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области» направила в финансовую организацию (Банк) уведомление от 11 июня 2024 года * с актуальными реквизитами нового подрядчика ООО «ЕЦНСТРОЙ» для перечисления денежных средств (т.2 л.д. 210).

14 июня 2024 года Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области» в адрес АО «Россельхозбанк» направлено уведомление *, согласно которому АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области» сообщает АО «Россельхозбанк» о выполнении заявителем условий для перечисления суммы единовременной выплаты за счет застройщика по предоставленному заявителем акту приема-передачи. В данном уведомлении АНО «Центр содействия жилищному строительству Мурманской области» содержится также информация о замене застройщика с ООО «ЕЦН» но ООО «ЕЦНСТРОЙ» (т.1 л.д. 20, т.2 л.д. 208, 210).

Из выписки по счету и платежного поручения * от 27 июня 2024 года следует, что финансовой организацией – Банком со счета ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств в размере 750 000 рублей, составляющих вторую часть субсидированных средств по Сертификату, но на счет прежнего застройщика – ООО «ЕЦН», и указано в платежном поручении, что по заявлению ФИО6, вместе с тем такое заявление Банком не представлено, в том числе по запросу суда.

Из материалов дела также следует, что на исполнении в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное 13 ноября 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС * от 10 апреля 2023 года, о взыскании с ООО «ЕЦН» в пользу ФИО8 задолженности в размере 782 923 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 28 ноября 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение постановления от 23 ноября 2023 года на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области с расчетного счета должника-организации, открытого в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 750 000 рублей.

24 июля 2024 года АО «Россельхозбанк» в УФССП России по Мурманской области направлено письмо о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 750 000 рублей на счет ФИО6, поскольку денежные средства являются бюджетными, перечислены ФИО6 по программе «Дом в Арктике» (т. 2 л.д. 15).

26 июля 2024 года АО «Россельхозбанк» письмом аналогичного содержания уведомило ООО «ЕЦН» о необходимости возврата денежных средств, перечисленных 26.06.2024 на расчетный счет Общества (т. 2 л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2024 частично удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к УФССП России по Мурманской области, ООО «ЕЦН». На УФССП России по Мурманской области возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу перечислить денежные средства в размере 750 000 рублей, находящиеся на депозитном счете ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области в пользу АО «Россельхозбанк». В удовлетворении исковых требований к ООО «ЕЦН» отказано. Из решения следует, что 27.06.2024 в результате технической ошибки, денежные средства в размере 750 000 рублей, находящиеся на счете ФИО6 были перечислены Банком на счет ООО «ЕЦН» (т. 1 л.д. 221-225).

06 декабря 2024 года в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от АО «Россельхозбанк» поступило заявление об исполнении судебного акта и возврате перечисленных денежных средств (т. 1 л.д. 185).

Платежным поручением * от 23.12.2024 денежные средства в размере 750 000 рублей перечислены в АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 184).

В связи с получением от ООО «ЕЦНСТРОЙ» претензии о нарушении условий договора подряда, представитель ФИО6 направил в АО «Россельхозбанк» претензию, в которой та просила урегулировать вопрос в части оплаты денежных средств в размере 750 000 рублей в соответствии с договором подряда на строительство дома * от 21 апреля 2023 года дополнительным соглашением о замене стороны в договоре подряда от 02 ноября 2023 года, а также в случае обращения ООО «ЕЦНСТРОЙ» к ФИО6 с финансовыми требованиями по взысканию неустойки, кроме того, просила возместить понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 29-30).

На основании заявления ФИО6 на разовое перечисление денежных средств (т. 1 л.д. 26) 07 ноября 2024 года АО «Россельхозбанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 750 000 рублей со счета * на счет ООО «ЕЦНСРОЙ» *, открытый в АО «Альфа-Банк», с назначением платежа: перевод 2-ой части субсидированных средств на основании сертификата на получение меры государственной поддержки * от 07 апреля 2025 года по договору строительства индивидуального жилого дома * от 21.04.2023 (т. 1 л.д. 27).

АО «Россельхозбанк» по результатам рассмотрения обращения ФИО6 сообщено об урегулировании сложившейся ситуации, путем осуществления Банком перевода ООО «ЕЦНСТРОЙ» денежных средств в размере 750 000 рублей, в требовании о возмещение морального вреда или ущерба, а также компенсация расходов отказано, разъяснено о возможности возложения указанной обязанности на Банк в судебном порядке (т.1 л.д. 32).

В связи с отказом АО «Россельхозбанк» в добровольном порядке удовлетворить требования, изложенные в претензии, ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 04 апреля 2025 года * ФИО6 к АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным списанием денежных средств без распоряжения ФИО6 удовлетворены.

С АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 49 323 рублей, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «Россельхозбанк» обратился в суд.

Признавая незаконным решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции указал на то, что отношения по предоставлению ФИО6 мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты не носят гражданско-правовой характер, не относятся к денежным обязательствам и по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения данной статьи к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 той же статьи).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 1 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 2723-01-ЗМО (в ред. Закона Мурманской области от 31.08.2022 N 2796-01-ЗМО) «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в Мурманской области»:

- уполномоченный орган - исполнительный орган Мурманской области, уполномоченный Правительством Мурманской области, регулирующий отношения, связанные с оказанием содействия развитию льготного ипотечного кредитования, и осуществляющий организацию предоставления мер государственной поддержки гражданам в соответствии с настоящим Законом;

- региональный оператор - некоммерческая организация, созданная Мурманской областью, к уставной деятельности которой в том числе относится участие в содействии развитию льготного ипотечного кредитования и предоставлению мер государственной поддержки в соответствии с настоящим Законом;

- оператор льготного ипотечного кредитования - единый институт развития в жилищной сфере, определенный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- банк-агент - банк, определенный на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях предоставления банковских услуг по открытию и ведению специальных счетов для предоставления мер государственной поддержки в соответствии с настоящим Законом;

- специальный счет - специальный индивидуальный банковский счет в валюте Российской Федерации, открытый гражданину банком-агентом для получения мер государственной поддержки в соответствии с настоящим Законом, договор которого предусматривает запрет на совершение операций по зачислению и списанию денежных средств в целях, не связанных с получением мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пунктам 7, 10 Закона Мурманской области от 27 декабря 2021 г. № 2723-01-ЗМО право на получение единовременной денежной выплаты удостоверяется сертификатом, выданным гражданину уполномоченным органом, на основании которого банк-агент открывает на имя гражданина специальный счет.

Предоставление единовременной денежной выплаты осуществляется уполномоченным органом на специальный счет, открытый банком-агентом.

В соответствии с договором банковского счета физического лица - получателя субсидии в рамках реализации целевой программы * от 24 апреля 2023 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 (т.2 л.д.139-145), в соответствии с Постановлением Администрации города Мурманска от 29.06.2021 № 434-к клиент является получателем субсидии, а открываемый клиенту счет предназначен исключительно для зачисления и дальнейшего использования субсидии.

Из пункта 1.7 Договора следует, что «Размещенные на счете средства субсидии могут быть использованы клиентом только в соответствии с целями, установленными удостоверяющим документом, указанным в пункте 1.1 Договора и перечислены только:

- на приобретение (строительство) жилья на территории города Мурманска;

- уполномоченному органу в случаях, предусмотренных разделом 6 Договора.».

Согласно пункту 2.1.3 Договора Финансовая организация обязана: перечислять с соблюдением правил, установленных в пунктах 1.6, 1.7, 2.2.8, 2.3 Договора, по распоряжению Заявителя денежные средства с его счета с составлением расчетного документа, необходимого для проведения указанной банковской операции не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Финансовую организацию соответствующего заявления от Заявителя, составленного по форме, установленной Финансовой организацией, если иной срок не установлен приложением к Договору.

При этом заявление, поступившее в Финансовую организацию после операционного дня, считается поступившим на следующий операционный день.

В пункте 3.1 Договора предусмотрено право Финансовой организации списывать денежные средства со Счета без дополнительного распоряжения Заявителя, составляющие суммы, ошибочно зачисленные на Счет (является заранее данным акцептом), а также денежные средства, находящиеся на счете, по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 договора финансовая организация несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет Заявителя поступивших денежных средств, либо их необоснованного списания финансовой организацией со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний заявителя о перечислении денежных средств со счета.

Таким образом, правоотношения между ФИО6 и АО «Россельхозбанк» являются гражданско-правовыми, регулируемыми нормами гражданского законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 октября 2024 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9» предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и тем самым с учетом его места в системе действующего правового регулирования направлен на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Применение этой нормы в конкретных делах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что даже особая социальная значимость отношений, в связи с которыми производится денежная выплата с просрочкой, не может сама по себе служить причиной для преодоления приведенной правовой позиции или для установления исключений из нее, если характеристики соответствующих отношений (с точки зрения их публично- или частноправовой природы) не дают для этого оснований (Постановление от 12 июля 2023 года N 39-П).

В рассматриваемом Конституционном Судом Российской Федерации деле вопрос о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивался в части нарушения срока выплаты денежных средств в виде меры социальной поддержки, при этом требование заявителя предъявлено к уполномоченному органу (органу опеки и попечительства).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении делает вывод о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года), Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что в споре сторонами которого являются гражданин – получатель социальной выплаты и орган социальной защиты населения, правоотношения между такими субъектами не носят гражданско-правового характера, а потому не влекут применения к ним положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положив в основу своих выводов указанную правовую позицию, суд не учел, что уполномоченным органом, осуществившим выплату ФИО6 субсидии на улучшение жилищных условий, является в данном случае Министерство строительства Мурманской области, спора с которым у заявителя не имеется.

В данном случае гражданином не оспаривается срок выплаты субсидии на счет, а требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено не к Министерству, а к АО «Россельхозбанк», который не выступает уполномоченным органом, осуществляющим выплату субсидии, а является банком-агентом, определенным в соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области № 2723-01-ЗМО «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в Мурманской области», как банк, определенный на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях предоставления банковских услуг по открытию и ведению специальных счетов для предоставления мер государственной поддержки в соответствии с настоящим Законом.

Таким образом, финансовая организация предоставляет потребителю банковские услуги по ведению счетов, в связи с чем отношения Банка и потребителя носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского права. Правоотношения между ФИО6 и АО «Россельхозбанк» являются самостоятельными, регулируемыми нормами гражданского законодательства, в частности, главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете.

Правоотношения потребителя и банка по исполнению распоряжений основаны, в том числе, на общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и на договоре счета, в связи с чем суд допустил неправильное применение норм материального права указав, что они не носят гражданско-правовой характер.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

Согласно п.21 названного Постановления, при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Таким образом, ответственность банка по договору банковского счета предусмотренная статьей 856 ГК РФ является по своей правовой природе законной неустойкой за ненадлежащее проведение операций по счету, а ссылка на положения статьи 395 ГК РФ не природу рассматриваемой санкции, а порядок определения ее размера и соотношение с убытками.

Причинно-следственная связь между действиями Банка и убытками, причиненными неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства подтверждается самим Банком, признавшим, что перевод 27 июня 2024 г. Банком со счета ФИО6 второй половины субсидии в размере 750 000 рублей на ошибочные реквизиты, без распоряжения клиента, являлся ошибкой Банка. И лишь 7 ноября 2024 г. после процедуры возврата денежных средств на счет, по распоряжению ФИО6 был осуществлен надлежащий перевод денежных средств в размере 750 000 рублей на счет застройщика.

Таким образом, принимая во внимание, что факт необоснованного списания со счета денежных средств, принадлежащих потребителю финансовой услуги, подтверждается материалами дела и сам по себе не оспаривается Банком, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что с Банка в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 28 июня по 7 ноября 2024 г. в размере 49 323 руб. 77 коп., который является арифметически правильным и сам по себе не оспаривается Банком.

Доводы Банка о том, что застройщик не предъявлял ФИО6 требований о взыскании неустойки и т.п., не имеют правового значения, так как застройщик не лишен такого права в течение срока исковой давности. При этом ранее застройщик направлял претензию о нарушении условий договора подряда.

Таким образом, оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от _ _ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании решения финансового уполномоченного незаконным - отказать.

Председательствующий

Судьи