Решение № 2-895/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-895/2018;)~М-873/2018 М-873/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире с 14 октября 2011 года в связи с бракосочетанием. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство они не ведут, совместно не проживают. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в подаче заявления на получение субсидии. Просила признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 5).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 38).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить, признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 30, 34, 35, 36, 37, 38, 46), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора передачи /приватизации/ квартиры в собственность от 18 августа 2009 года истец с детьми являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11, 12, 23-28, 48).

Из справки ООО «ЖЭС», акта от 24 декабря 2018 года, адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Радужному следует, что ответчик значится зарегистрированным, но не проживает по указанному адресу (л.д. 14, 15, 29).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца, сведения о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением в деле отсутствуют.

Из представленных материалов приватизационного дела следует, что ответчик в договор социального найма включен не был, на момент приватизации жилья в квартире не проживал и в ее приватизации не участвовал (л.д. 48, 49, 50-52, 53). Таким образом, сведения о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в деле отсутствуют.

Доводы иска ответчиком не оспорены, процессуальное право возражать относительно иска и участвовать при рассмотрении дела не реализовано.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено, а в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО9 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова