Решение № 2-842/2018 2-842/2018 ~ М-753/2018 М-753/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-842/2018

Гражданское дело №

2-842/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 21 июня 2018г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2017г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО2 дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который допустив столкновение с автомобилем Лада 219060, причинил в результате своих действий легкий вред здоровью ФИО3 ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0382035713 от 11.05.2016г.

В соответствии с договором обязательного страхования от 11.05.2016г. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» выплатило потерпевшему С.П. сумму страхового возмещения в размере 128 000 рублей. Кроме того, страховщиком понесены расходы на рассмотрение страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей. В момент совершения ДТП ответчик ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец направил в адрес ответчика претензию с целью заключения соглашения о выплате суммы в добровольном порядке. ФИО1 не явился в назначенный срок для заключения соглашения. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу 128 000 руб. в счет возмещения суммы страхового возмещения, 4 000 руб. – расходы по оплате услуг независимого эксперта, 3 840 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 11.05.2017г. по адресу: ***,

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО2 дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который допустив столкновение с автомобилем Лада 219060, причинил в результате своих действий легкий вред здоровью Г.И., что подтверждается копией справки о ДТП от 11.05.2017 года, постановлением Железногорского районного суда Курской области от 14.06.2017г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0382035713, гражданская ответственность К.Ф., являющейся собственником транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Филиале «АСКО-Центр-Авто» АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». Срок действия договора с 12.05.2016г. по 11.05.2017г. Ответчик ФИО1 является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем ГАЗ 3110 в период действия договора страхования.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.05.2017г. с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Г.И., было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № АВF2148-17 от 11.07.2017 года.

Согласно экспертному заключению № 10944 от 06.07.2017 года независимой технической экспертизы транспортного средства Лада 219060, государственный регистрационный знак <***>, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 166 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 140 300 рублей.

Страховая компания выплатила потерпевшей стороне в возмещение ущерба 128 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12421 от 14.07.2017г.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной потерпевшей стороне суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. б п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 25.05.2017г., вступившим в законную силу 06.06.2017г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, когда причинитель вреда ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу вышеприведенных норм закона должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом были понесены расходы на проведение оценки автомобиля потерпевшей стороны в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13581 от 7.08.2017г., актом сдачи-приемки выполненных работ №ЮБ-01/08 от 07.08.2017 года, согласно которому расходы по оценке автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего С.П. составили 4 000 рублей, счетом №ЮБ-01/08 от 07.08.2017 года.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.**.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате оценки автомобиля в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 128 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 3 840 рублей, а всего 135 840 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г.

Председательствующий судья С.В. Цыганкова