Решение № 2-2434/2018 2-2434/2018~М-1548/2018 М-1548/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2434/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.

при секретаре Грязных М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2 , открытому акционерному обществу «Победа» о признании недействительными записи в Едином Государственном Реестре недвижимости, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2, открытому акционерному обществу «Победа» (далее – ОАО «Победа») о признании недействительными записи в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ относительно здания, кадастровый номер №, площадь ? кв.м., адрес: <адрес>; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о недействительности соответствующих записей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1. которого продавец (ФИО2) передан в собственность, а покупатель (ФИО1) принял и оплатил следующее имуществ: нежилое здание (мех.мастерска), площадью ? кв.м., земельный участок площадью ? кв.м., объект незавершенного строительства «Культурно-досуговый комплекс», площадью ? кв.м., в том числе металлоконструкции ? т., швеллер ? лист металлический ? т., блоки ячеистые ? куб.м., кирпич силикатный ?., кирпич металлический ?. шт. Право ФИО1 по договору было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный договор был оспорен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Челябинска требования ФИО4 были удовлетворены, сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО2 была признана недействительной. В ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Росреестра по Челябинской области были погашены записи в ЕГРН о праве собственности на вышеназванное имущество за ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 были получены квитанции о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц на сумму ? руб. и земельного налога на сумму ? руб.. Также было выставлено требование № в соответствии с которым предлагалось уплатить недоимку на налог на имущество и земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? руб. и пени в размере ? коп. Поскольку решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи имущества был признан недействительным, то он не являлся собственником спорного имущества и не должен оплачивать указанные налоги. Управление Росреестра по Челябинской области должен погасить записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости, что сделано ими не было, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о признании записей в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости недействительными. Ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», истец просил заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91 т. 5).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 т. 5), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ИФНС по Центральному району при начислении налога на имущество физических лиц и земельного налога основывались на записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости. Вместе с тем, договор купли-продажи объектов недвижимости, на основании которого были внесены записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1, признан недействительным на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем ему не должны были начислять налог на имущество. Иным образом, защитить права истец не может.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 93 т. 5), в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Сама регистрация не порождает прав и обязанностей, а только подтверждает их возникновение. Оспариванию подлежат основания государственной регистрации, чем в данном случае является договор купли –продажи. Однако, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки – вышеуказанное имущество возвращено в собственность ОАО «Победа». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Признание недействительности сделки, на основании которой внесена запись в ЕГРН, является основанием для последующего внесения изменения в ЕГРН, но не для признания зарегистрированного права недействительным. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает в качестве последствий недействительности сделки аннулирование в судебном порядке записи о государственной регистрации права в ЕГРН. Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности оспаривания государственной регистрации. В судебном порядке могут быть оспорены отказы в государственной регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное права. При этом, в рассматриваемой ситуации орган регистрации прав совершил действия, предусмотренные требованиями действующего законодательства. Таким образом, Управление Росреестра по Челябинской области прав и законных интересов истца не нарушало и не оспаривало, в связи с чем привлечение Управления в качестве ответчика необоснованно (л.д. 73-75 т. 5).

Ответчик ФИО2, представитель ОАО «Победа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили (л.д. 90, 96 т. 5).

Представитель третьего лица ИФНС по Центральному району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 81 т. 5).

Согласно представленному отзыву, возражает по поводу удовлетворения заявленных требований. Основанием для признания организации или физического лица налогоплательщиком земельного налога является документ, подтверждающий право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного (наследуемого) владения на земельный участок. При этом, обязанность по уплате налога возникает с момента регистрации прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН на недвижимое имущество, до момента прекращения данного права. Следовательно, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения. Таким образом, покупатель земельного участка является плательщиком земельного налога в период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок. В данном случае, признание договора купли-продажи земельного участка недействительным не является основанием для признания покупателя неплательщиком земельного налога за период с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной. Поскольку было достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился в ЕГРН лицом, обладающим правом собственности на нежилое здание, земельный участок, то он в указанный период времени является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. В связи с наличием у ФИО1 обязательств по уплате соответствующих налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, Инспекцией было направлено уведомление об их оплате (л.д. 85-88 т. 5)

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства, не представивших сведений об уважительности причин неявки, и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частями 1, 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1. которого продавец (ФИО2) передан в собственность, а покупатель (ФИО1) принял и оплатил следующее имуществ: нежилое здание (мех.мастерска), площадью ?: кв.м., земельный участок площадью ? кв.м., объект незавершенного строительства «Культурно-досуговый комплекс», площадью ? кв.м., что подтверждается самим договором (л.д. 12-15 т. 1).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17 т. 1).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, путем возврата имущества в собственность ОАО «Победа».

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 было погашено (л.д. 55-56 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Челябинска ФИО1 было выставлено требование о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц на сумму ? руб. и земельного налога на сумму ? руб., недоимки на налог на имущество и земельный налог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? руб. и пени в размере ? коп.

Поскольку решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи имущества был признан недействительным, то истец, полагая, что не является собственником спорного имущества и не должен оплачивать указанные налоги, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении судом последствий недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности – решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожности сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «Актуальная» погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с приминением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

Таким образом, если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943 «Об установлении порядка в соответствии Единого государственного реестра недвижимости …».

Поскольку решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорных объектов признан недействительным, то Управление Росреестра по Челябинской области правомерно погасло запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на основании указанного решения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Требования о признании недействительными записи в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и жилого дома, возложении обязанности произвести в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о недействительности соответствующих записей, являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку не соответствуют способу защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права, и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделки. Сама регистрация не порождает прав и обязанностей, а только подтверждает их возникновение, оспариванию подлежат основания государственной регистрации, чем в данном случае выступает договор купли-продажи.

Кроме того, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности оспаривания государственной регистрации. В судебном порядке могут быть оспорены отказ в государственной регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра по Челябинской области совершил действия, предусмотренные требованиям и действующего законодательства (погасил регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на основании решения суда). Вместе с тем, действия Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО1 не оспаривает.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 , открытому акционерному обществу «Победа» о признании недействительными записи в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь ? кв.м.; № от ДД.ММ.ГГГГ относительно здания, кадастровый номер №, площадь ? кв.м., адрес: <адрес>; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о недействительности соответствующих записей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Велякина Е.И.