Решение № 2-5838/2025 2-5838/2025~М-3989/2025 М-3989/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-5838/2025

№ 2–5838/2025

10RS0011-01-2025-006561-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Она ошибочно перевела ФИО2 денежные средства, не имея с ним гражданско-правовых отношений. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен денежный перевод в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту ответчика по его номеру телефона (№). Истец неоднократно отправляла на номер телефона ответчика сообщения с просьбой добровольно вернуть ей ошибочно перечисленные денежные средства. Ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, на звонки и сообщения истца не отвечает. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24257,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 100000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4728 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований ст.1109 ГК РФ возложено на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Судом установлено, что со счета банковской карты истца, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. на счет, открытый на имя ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспариваются стороной ответчика.

Истец в обоснование своего требования указывает на то, что ею ошибочно переведены денежные средства ответчику.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, сведения о возврате денежных средств истцу в материалах дела отсутствуют, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет ФИО1, денежные средства не вернул, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие между сторонами спора каких-либо договорных отношений.

Учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств в размере 100000 руб., доказательств, подтверждающих наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения за счет истца денежных средств в сумме 100000 руб. не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения на сумму в размере 100000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика заявленных истцом сумм в размере 100000 руб.

Поскольку денежные средства получены ответчиком от истца без установленных законом и сделкой оснований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ является законным и обоснованным.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за указанный период в размере 24257,40 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга на определенную дату данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанное обязательство нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму в размере 100000 руб., с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24257,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму в размере 100000 руб., с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 4728 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.