Постановление № 5-752/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 5-752/2023

КОПИЯ

дело № 5-752/2023

УИД: 86RS0008-01-2023-002044-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 02 ноября 2023 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Азербайджанской Республики, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя т/с «Хендэ Солярис», г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что переходил по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги по <адрес> военной техники в направлении «Инфосервис». Шел вместе со своей знакомой Потерпевший №2. Они прошли середину проезжей части и на второй половине проезжей части его сбил автомобиль. Удар автомобиля пришелся ему с правой стороны. Вначале он потерял сознание, потом пришел в себя. После чего на скорой помощи его доставили в больницу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, нахожу доказанной виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 августа 2023 года в 22 час. 24 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя т/с «Хендэ Солярис», г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В результате ДТП телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получил несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, по существу вмененного административного правонарушения ФИО2 пояснил, что совершил ДТП, вину признает (л.д. 4);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес>, на пешеходном переходе возле парка военной техники наезд на двух пешеходов (л.д. 6);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что произошло ДТП, пострадали Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз: перелом бедра справа, ссадина лица; Потерпевший №2, диагноз: сочетанная травма (л.д. 7);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в приемное отделение Когалымской городской больницы поступили пострадавшие в ДТП Потерпевший №1, диагноз: перелом бедра справа, ссадина лица; Потерпевший №2, диагноз: ЗЧМТ, СГМТ, ушиб грудной клетки (л.д. 8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что наезд на пешеходов произошел на нерегулируемом пешеходном переходе в момент, когда они завершали переход проезжей части (л.д. 11);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22:12 он по заказу через приложение «Автолига» приехал за клиентами в СКК «Галактика» на своем т/с «Хендэ Солярис», г/н №, лицензии на перевозку пассажиров он не имеет. Он и пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности, скоростной режим примерно 45-50 км/ч. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> и далее на <адрес>, при движении по <адрес> при подъезде к пешеходному переходу он в последний момент заметил девушку и возможно допустил соприкосновение с правым зеркалом заднего вида и в этот же момент он не обратил внимание, как по нерегулируемому пешеходному переходу переходил парень, и въехал передней частью. Парень ударился о лобовое стекло и отлетел на проезжую часть. Он попытался вырулить, и, удерживая рулевое колесо, повернул налево в сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Так как был в шоковом состоянии, то сразу не остановился и проехал несколько метров. Остановившись, он вышел из машины и подбежал к парню, выпрямил ноги и поддерживал руками до приезда «скорой помощи». Вину осознает, допустил наезд на пешеходов по своей невнимательности, т.к. уронил зарядное устройство, потянулся за ним и в этот момент допустил наезд. Дорожный знак «Пешеходный переход» он видел (л.д. 12);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 она вызвала такси со своим коллегой с работы СКК «Галактика» в сторону дома. К ним подъехала машина «Хендэ Солярис», г/н №, они сели на заднее пассажирское сиденье, пристегнулись. Водитель указанного т/с ехал со средней скоростью. Когда они проезжали мемориал «Вечный огонь» она повернулась влево и смотрела на стоянку, где стояла машина. В этот момент они начали подъезжать к пешеходному переходу, она смотрела на дорогу и увидела, как пешеходы 2 человека – парень и девушка переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а водитель не принял мер остановиться, чтобы их пропустить, и в этот момент водитель т/с «Хендэ Солярис», г/н № совершил наезд на данных пешеходов. В результате наезда, пешеход около 1 метра проехав на капоте, упал на проезжую часть дороги. Водитель сразу не остановился, а проехал дальше и только позже совершил остановку. Они сразу вышли из салона машины, и она вызвала «скорую помощь» (л.д.13);

- актом осмотра по адресу: <адрес>/с «Хендэ Солярис», г/н № и места происшествия (л.д. 14-16);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении (л.д. 25);

- копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 26);

- заключением эксперта №, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости. Вышеуказанное повреждение могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии и относится к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 46-48);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №2 были установлены - ссадины правой кисти, спины; ушиб мягких тканей правой ноги, области левого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выставленный клинический диагноз: «Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Ушиб грудной клетки справа», при оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью, во внимание не принимался как не подтвержденный какими-либо объективными клиническими данными. (л.д. 68-70).

На основании изложенного, прихожу к выводам, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершено ФИО2 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания и предупреждения совершения ФИО2. новых правонарушений будут достигнуты при назначении ему административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. ФИО2 является злостным нарушителем Правил дорожного движения РФ, за период с 01.12.2022 по 03.08.2023 им совершено 6 административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 71-72), в том числе в феврале 2023 г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куклев