Решение № 2А-1709/2019 2А-1709/2019~М-1906/2019 М-1906/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-1709/2019

Дело № 2а-1709/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 02 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области, выразившемся в нарушении п. 1 ст. 53, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО4, действующий на основании доверенности, от имени ФИО1, обратился с требованием к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Ольского РОСП находится исполнительное производство № 13443/14/49003-ИП о взыскании с должника ФИО5

24.06.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства, направлено ходатайство о направлении копий процессуальных документов, которому присвоен номер 3653733. Незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в том, что она после получения ходатайства без законных оснований отказала административному истцу в возможности получения копий процессуальных документов по исполнительному производству через своего представителя. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы административного истца, а именно: право истца на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий через своего представителя; право на своевременное получение информации о результатах рассмотрения ходатайства; право на своевременное разрешение ходатайства; ограничено право в части своевременного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Полагает, что судебным приставом - исполнителем в нарушение действующего законодательства не представлен результат рассмотрения ходатайства.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2, выразившееся в нарушении п. 1 ст. 53, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, как судебный пристав - исполнитель, которая занималась разрешением ходатайства.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Магаданской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и (или) ходатайств в суд не направил.

Судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и (или) ходатайств не представили.

Должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации и адресам, имеющимся в материалах дела, однако судебное извещение вручить не представилось возможным.

На основании ст. 226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 13443/14/49003-ИП, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" -

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12);

- решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе, судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи (ст. 14);

- гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя (ст. 53);

- представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом в доверенности должны быть специально оговорены полномочия представителя на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (ст. 57);

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя (ст. 64);

- заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7) (ст. 64.1).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако из искового заявления следует, что судебный пристав исполнитель фактически рассмотрел ходатайство, однако копия постановления не была направлены административному истцу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приговора Ольского районного суда Магаданской области от 17.17.2014 с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 213400,00 руб.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ВС № 003878523 от 31.07.2014.

28 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13443/14/49003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

24 июня 2019 года ФИО4, действующим в интересах ФИО1 по доверенности, через личный кабинет направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил:

- в срок, до окончания исполнительного производства, направлять заявителю копии всех процессуальных документов, вынесенных должностными лицами Управления в рамках исполнения исполнительного производства;

- направить заявителю копии всех процессуальных документов, вынесенных должностными лицами Управления в рамках исполнения исполнительного производства, ранее, в период с даты возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ;

- по результатам рассмотрения ходатайства, в соответствии с п. 5 ст. 64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства, указав в постановлении в соответствии с п. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: дату, до которой судебный пристав-исполнитель направит копии всех процессуальных документов, вынесенных должностными лицами Управления в рамках исполнения исполнительного производства, ранее, в период с дать возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ;

- направить постановление в соответствии с п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд;

- представить информацию заявителю в установленный законом срок на адрес электронной почты: serdukovai@mail.ru с досылкой письмом заказным с уведомлением.

Данное ходатайство получено Ольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ и передано для рассмотрения судебному приставу - исполнителю ФИО3, о чем свидетельствует специальная отметка на ходатайстве, имеющемся в материалах исполнительного производства.

07.07.2019 ходатайство рассмотрено и вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении заявления №. О вынесении данного постановления было известно представителю административного истца, о чем свидетельствует указание в исковом заявлении и сведения о направлении его копии постановления.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель, действуя в рамках возложенных на нее обязанностей, отказала в удовлетворении ходатайства, при этом действовала в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает право сторон самостоятельно знакомиться со всеми материалами исполнительного производства и снимать с них копии.

Кроме того, заявляя ходатайство, представитель должника (ФИО4) просил не о выполнении тех или иных исполнительных действий, а о получении копий процессуальных документов, как вынесенных ранее, так и тех, которые будут вынесены в будущем. При этом просил о направлении копий процессуальных документов, вынесенных Управлением, а не Ольским РОСП или конкретным судебным приставом-исполнителем, поэтому необходимо конкретизировать какие именно документы он просит ему направить, в том числе, в будущем.

Как указывалось выше, в удовлетворении ходатайства было отказано, что соответствует ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, право стороны исполнительного производства, в числе прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в связи с чем нельзя сделать вывод об ограничении доступа к информации о порядке ведения исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что не было бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 при рассмотрении ходатайства ФИО4, действовавшего как представитель ФИО1, поскольку ходатайство рассмотрено в установленные сроки, постановление направлено лицу, подавшему ходатайство. Нарушение сроков направления постановления не влечен нарушение прав административного истца, поскольку фактически заявленное представителем административного истца ходатайство не затрагивает интересы самого взыскателя, а было направлено на получение документов представителем истца.

Само по себе не направление ФИО1 копии постановления о результатах рассмотрения ходатайства ее представителя не является ущемлением прав административного истца, поскольку исковое заявление подано административным истцом через своего представителя в течение 10 дней со дня вынесения постановления № 49003/19/35714, при этом в исковом заявлении указывается на осведомленность об отказе в получении копий процессуальных документов, то есть фактически административному истцу было известно о принятом судебным приставом - исполнителем решении.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поэтому требования истца в части возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя, также не могут быть удовлетворены.

Помимо этого, суд не находит обоснованным административное исковое заявление в части требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2, поскольку последняя не имела к рассматриваемому по настоящему делу бездействия отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области, выразившемся в нарушении п. 1 ст. 53, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 07 августа 2019 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская