Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р.п. Рамонь 26 августа 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа ведется исполнительное производство № 2579/19/36035-ИП от 09.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №009816928 от 30.11.2016 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 369398 руб. 75 коп. 04 марта 2019 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО3 земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......><.......>. Иное имущество у должника отсутствует. В целях реализации и удовлетворения своих требований как взыскателя ФИО2 просил суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец о месте и времени судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3, будучи осведомлённым о наличии для него судебных извещений, в почтовое отделение за получением копии искового заявления и приложенных к нему документов, повесток, извещавших его о времени и месте судебного заседания, не прибыл, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пунктам 1 – 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 2579/19/36035-ИП, возбужденное 09.01.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №009816928 от 30.11.2016 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 369398 руб. 75 коп. 04 марта 2019 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО3 земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>. В ходе ведения исполнительного производства было установлено отсутствие у должника ФИО3 денежных средств, необходимых для погашения задолженности по решению суда, и иного имущества. Нахождение в собственности ФИО3 земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, кадастровой стоимостью 142920 руб. подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом.

Доказательств наличия оснований для отказа в обращении взыскания на данное имущество, предусмотренных законом, в частности ст. 446 ГПК РФ, а также того, что стоимость (рыночная) земельного участка, на который просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме его долга, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 300 руб. /л.д. 3/. Следовательно, ФИО3 обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <.......>., принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Г.В. Корыпаев