Решение № 2-1635/2019 2-1635/2019~М-1584/2019 М-1584/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1635/2019Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу №2-1635/2019 Именем Российской Федерации г.Тимашевск 06 сентября 2019 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Жане Х.А., при секретаре Головко А.А., с участием ответчика – <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности <№> рублей, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. <дд.мм.гггг> АО «Тинькофф Банк» на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитной карты <№> - ООО «Феникс». Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в размере <№> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей. Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал. Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что <дд.мм.гггг>, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 и 819 ГК РФ, в офертно-акцептной форме, между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1, путем акцепта заявления оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности в размере <№> рублей, льготным беспроцентным периодом ссудной задолженности до 55 дней, стоимость которого соответственно составила 36,9 и 39,9 % годовых. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договоров (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Исходя из условий соглашения ответчик обязался возвратить сумму полученных денежных средств и уплатить начисленные банком проценты и комиссии за фактический период пользования денежными средствами, однако, в нарушение указанной части соглашения ответчиком допускается просрочка по оплате минимального платежа. Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.810 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена. Согласно ст.330 ГК РФ, в соответствии с Тарифами Банка, при нарушении срока возврата минимального платежа и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка от суммы просроченной задолженности. Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на <дд.мм.гггг> включительно, составляет <№> рублей, из которых 80 <№> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <№> рублей - просроченные проценты; <№> рублей - штрафные проценты и иные платежи за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Сумма задолженности по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <№> рублей. Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает. <дд.мм.гггг> права требования по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> на основании договора цессии уступлены - ООО «Феникс». Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно платежным поручениям от <дд.мм.гггг><№>, от <дд.мм.гггг><№> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 389,20 рубля. В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика. Таким образом, с <ФИО>1. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей, а всего <№> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей, а всего взысканию подлежит <№> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Жане Х.А. Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Фениск" (подробнее)Судьи дела:Жане Хазрет Адамович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|