Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-2665/2023;)~М-2439/2023 2-2665/2023 М-2439/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-136/2024

2-2665/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием представителя истца – адвоката Преснова В.А., действующего на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, о взыскании (возврате) выплаченного аванса в связи с неполным выполнением работы, о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица на стороне истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, о взыскании (возврате) выплаченного аванса в связи с неполным выполнением работы, о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ** ** **** между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонта квартиры под ключ, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 330 000 руб.

В качестве аванса ФИО1 оплатил ответчику 319 000 руб.

Срок исполнения с ** ** **** по ** ** ****

Ответчик, принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме и с нарушением срока, в период с ** ** **** по ** ** **** подрядчиком выполнена часть работ определенных приложением к договору, остальные работы, указанные в приложении не выполнены, ответчик от выполнения работ самоустранился, на связь с истцом не выходит.

ФИО1 обратился в ООО «Центр проектирования» для проведения строительной экспертизы выполненных работ по договору от ** ** **** и приложений к нему. Экспертом по результатам исследования объекта, установлено, что сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 175 251,34 руб.

ФИО1 считает, что ответчик должен возвратить полученный аванс в размере 143 748,66 руб. (319 000 – 175 251,34), и оплатить неустойку, за нарушение сроков оказания услуг за 84 дня в сумме 143 748,666 руб.

ФИО1 указывает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор от ** ** **** на выполнение ремонта квартиры под ключ между ФИО1, и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу истца возврат аванса 143 748,66 руб., неустойку 143 748,66 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., а также штраф 71 874,33 руб., а всего 359 371,65 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Преснов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания судебными повестками по адресу регистрации: <адрес>. Конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на ** ** **** ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ** ** **** по настоящее время.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела ** ** **** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонта квартиры под ключ, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 330 000 руб. (п.4.1 Договора)

В качестве аванса ФИО1 оплатил ответчику 319 000 руб. (расписка ФИО4 о получении ** ** **** – 130 000 руб., от ** ** **** – 129 000 руб., ** ** **** – 60 000 руб. = 319 000 руб.)

Срок исполнения с <данные изъяты> по ** ** ****

Согласно Приложению № 1 к договору подряда Ответчик обязался провести в квартире:

- демонтажные работы,

- монтаж, демонтаж окон,

- электрика. Штукатурка стен под маяк,

- сантехника, стяжка потолков,

- укладка плитки в ванной комнате,

- шпатлевка стен. Заливка наливных полов,

- монтаж натяжных потолков,

- поклейка плинтуса, укладка ламината,

- покраска стен (нанесение «декоративки»),

- установка межкомнатных дверей,

- установка напольного плинтуса,

- установка сантехники, вывоз мусора и подъем материалов.

Ответчик, принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме и с нарушением срока, в период с ** ** **** по ** ** **** подрядчиком выполнена часть работ, определенных приложением к договору, остальные работы, указанные в приложении не выполнены, ответчик от выполнения работ самоустранился, на связь с истцом не выходит.

ФИО1 обратился в ООО «Центр проектирования» для проведения строительной экспертизы выполненных работ по договору от ** ** **** и приложений к нему. Экспертом по результатам исследования объекта, установлено, что сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 175 251,34 руб.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Центр проектирования» по результатам исследования объекта определено, что строительно-монтажные работы выполнены частично, что не соответствует условиям договора и Приложению № к договору подряда на выполнение ремонта квартиры «под ключ» от ** ** **** Из перечня видов работ по ремонту квартиры «под ключ» выполнены следующие работы:

- демонтажные работы,

- устройство стяжки потолков,

- вывоз мусора и подъем на этаж использованных материалов.

Согласно выписке из ЕГРИП № от ** ** **** ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ** ** **** МИФНС №10 по Оренбургской области, в качестве сведений об основном виде деятельности указано: 43.33 работа по устройству покрытий полов и облицовке стен; дополнительные виды деятельности: 43.21 производство электромонтажных работ, 43.31 производство штукатурных работ, 43.32 работы столярные и плотничные, 43.34 производство малярных и стекольных работ.

** ** **** ФИО2 принято решение о предстоящем исключении ИП из ЕГРИП, опубликовано ** ** **** журнал «Вестник государственной регистрации». Однако ** ** **** ФИО2 заключила договор с ФИО1 как индивидуальный предприниматель, на договоре стоит печать ИП ФИО2 ИНН <***>.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе дается понятие исполнителя, которым является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Материалами дела установлено, что ФИО2 осуществляет ремонтные работы на основании заключенных с потребителями договоров на постоянной основе. На основании изложенного, несмотря на то, что она приняла решение о предстоящем исключении из ИП из ЕГРИП в качестве предпринимателя, данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанных положений закона, бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные сроки строительных работ, а также направления заказчику сообщения о готовности к сдаче выполненных этапов работ и уклонение заказчика от их принятия возлагается на исполнителя.

Акт сдачи-приема выполненных работ сторонами не составлялся.

Ответчик, принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме и с нарушением срока, в период с ** ** **** по ** ** **** подрядчиком выполнена часть работ определенных приложением к договору, остальные работы, указанные в приложении не выполнены, ответчик от выполнения работ самоустранился, на связь с истцом не выходит.

Основываясь на выводах экспертного заключения №, сделанных ООО «Центр проектирования» по результатам исследования объекта определено, что строительно-монтажные работы выполнены частично, что не соответствует условиям договора и Приложению №1 к договору подряда на выполнение ремонта квартиры «под ключ» от ** ** **** Из перечня видов работ по ремонту квартиры «под ключ» выполнены следующие работы:

- демонтажные работы,

- устройство стяжки потолков,

- вывоз мусора и подъем на этаж использованных материалов.

Сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 175 251,34 руб.

Суд учитывает, что экспертиза проведена после осуществления в квартире истца ремонтных работ силами ИП ФИО2, акт сдачи-приема выполненных работ сторонами не составлялся.

Ответчик, который в силу закона обязан был передать результат работ заказчику и зафиксировать эту передачу, от этих обязанностей уклонился, в одностороннем порядке прекратил исполнения договора, не выполнил работы к согласованному с заказчиком сроку. Не представил суду доказательств, что работы им были выполнены надлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 результат выполненных работ заказчику не сдавала, а последний их принимал на сумму 175 251,34 руб., полученный подрядчиком аванс подлежит возвращению частично в сумме 143 748,66 руб. (319 000 – 175 251,34).

Таким образом, учитывая, что подрядчиком в срок установленный договором ремонтные работы выполнены не были, суд приходит к выводу, что имеются основания для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, частично уплаченных по договору в размере 143 748,66 руб. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требование о взыскании неустойки истец основывает на пункте 7.7 договора, согласно которому исполнитель несет ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная неустойка представляет собой меру ответственности, предусмотренную за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с указанной правовой нормой неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 в адрес ИП ФИО2 ** ** **** направил претензию, в которой требовал в течение 7 дней вернуть уплаченную по договору сумму в размере 143 748,66 руб., 16 000 руб. затраченные на привлечение эксперта для проведения оценки выполненных работ, всего 159 748,66 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ с ** ** **** по ** ** ****, то есть с того момента окончания подрядных работ, оговоренный договором (п.3.1 Договора).

143 748,66 х 84 х 3% = 362 246,62 руб., т.к. истец просит 143 748,66 руб., не превышающую сумму невыполненного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 27 000 рублей необходимо отказать.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 год а «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145 248,66 рублей ((143 748,66 + 143 748,66 + 3 000) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, иск состоялся в пользу истца, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины следовательно с него надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6374,97 руб. (6074,97 по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о расторжении договора подряда, о взыскании (возврате) выплаченного аванса в связи с неполным выполнением работы, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ** ** **** на выполнение ремонта квартиры под ключ между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 аванса 143 748,66 руб., неустойку 143 748,66 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., а также штраф 145 248,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета администрации МО г.Бузулука государственную пошлину в сумме 6374,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2024 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2665/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-002974-38), находящегося в производстве Бузулукского районного суда