Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-212/2020

Дело №2-212/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 29 сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей и.о. судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 61 000 рублей, неустойки в размере 64 429 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, убытков за составление экспертного заключения 17 000 рублей, почтовых расходов в размере 700 рублей, расходов за нотариальные услуги в размере 1 600 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 16 000 рублей, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в его собственности, а также автомобиля №, под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В ходе судебного разбирательства, исковые требования были уточнены и истец просил с учетом заключения эксперта, взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 50 036,50 рублей, штраф по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 25 018 руб.25 коп., неустойку в размере 64 429 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки за составление экспертного заключения 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 600 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, доводы иска поддержала, просила его удовлетворить по заявленным основаниям.

Согласно поступивших возражений на иск, представитель ответчика счел иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения и неустойки произведена до обращения истца в суд с исковыми требованиями. Неустойка за период с 30.11.2019 года по 17.01.2020 года взыскана быть не может, поскольку истец не обращался к ответчику в досудебном порядке о ее выплате. В случае удовлетворения требований просил о снижении взыскиваемых сумм в порядке ст.333 ГК РФ

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в его собственности, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, а также не отрицается сторонами по делу.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис № №, 19.09.2014 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстарх» за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Транспортное средство было осмотрено страховщиком.

Направление на ремонт - страховое возмещение должно быть выдано (выплачено) не позднее 07.10.2019 года.

02.10.2019 года страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

Транспортное средство было предоставлено на СТОА, где было осмотрено, однако в ремонт автомобиль не был взят по причине того, что страховщик не согласовал со СТОА стоимость ремонта.

Истец за счет личных средств организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой, размер страхового возмещения с учетом износа составил 281 800 рублей.

Кроме того, за составление экспертного заключения были понесены расходы в размере 17 000 рублей.

19.11.2019 года страховщик получил претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, выплатить неустойку, возместить расходы эвакуации автомобиля, на составление экспертного заключения, расходов на составление претензии.

25.11.2019 года страховщик направил ответ на претензию, отказав в выплате страхового возмещения в денежной форме, и не смотря на тот факт, что СТОА ИП ФИО4 отказалась брать автомобиль в ремонт, снова выдал направление на то же СТОА ИП ФИО4

29.11.2019 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 224 800 рублей, из которых 220 800 рублей - страховое возмещение, 2 500 рублей –возмещение расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП, 1 500 рублей- возмещение расходов на составление претензии и выплатил неустойку в размере 20 381 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, поскольку, по его мнению, страховщик недоплатил страховое возмещение в размере 61 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований, взыскал с ответчика 94 434 рубля.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, в части взыскания страхового возмещения, отказа во взыскании расходов на независимую экспертизу, расходов на составление претензий, почтовых расходов обратился в суд с настоящим иском.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением настоящего дела, судом была назначена экспертиза.

Эксперт, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа округленно составляет 447 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет 270 800 рублей. Т.е. с учетом произведенных стороной ответчика выплат, недоплаченное страховое возмещение составляет 50 036 рублей 50 копеек и подлежит взысканию.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая установлен при рассмотрении дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст.1 и ст.10 ГК РФ, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений. Позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие события, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст.401 и п.3 ст.405 ГК РФ).

Согласно ст.404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом представленных доказательств, учитывая заключение эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет 270 800 рублей, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания недоплаченного страхового возмещения, то в пользу истца надлежит взыскать штраф и неустойку, с учетом мнения представителя ответчика, применив ст.333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебных издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с ч..1 ст.100 РФ.

Статьи 98, 100 ГК РФ указывают, что при частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате экспертизы проведенной им в досудебном порядке в размере 17 000 рублей, расходов по оплате доверенности, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку подлинник доверенности в материалы дела истцом не представлен, следовательно данный документ продолжает действовать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50 036 рублей 50 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф 25 018 рублей, 25 копеек, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, всего взыскать -----

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ---

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о.судьи: О.В. Межова.

Дело №2-212/20