Решение № 2-9884/2017 2-9884/2017 ~ М-11484/2017 М-11484/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-9884/2017

К делу № 2-9884/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

прокурора Ким Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, прокурор Прикубанского округа города Краснодара о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ФИО2. ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования и снятии их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником квартиры – её матерью ФИО9 были зарегистрированы ответчики, которые длительное время не проживают по указанному адресу, бремя содержания жилого помещения не несут, в связи с чем, утратили право пользования данным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Полагает, что сохранение регистрации ответчиков нарушит её права как собственника жилого помещения.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 признала исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, не возражала против снятия с регистрационного учета, поскольку имеет в собственности жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель УВСиД АМО г. Краснодар – ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор ПО г. Краснодара не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО4, имеющего постоянное место жительства со своей матерью ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно представленной Выписки из ЕГРН собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 – матерью истицы и Истицей.

Как следует из представленной в материалы дела справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире истца также зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. Данный факт подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в кв. № по адресу: <адрес> фактически не проживает, личных вещей, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по данному адресу не имеет. Из представленной выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 имеет в собственности кв. №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии, со ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выслушав истца, мнение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении, собственником которого является ФИО1, при наличии подтвержденного факта не проживания ответчиков по указанному адресу, нарушает права ФИО1 и охраняемые законом её интересы, как собственника жилого помещения, поскольку имеющая регистрация ФИО3, ФИО4, ФИО2 обязывает ФИО1 оплачивать содержание домовладения, коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков.

Таким образом, суд находит требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу законными и обоснованными, поскольку оно вытекает из указанного выше требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, прокурор Прикубанского округа города Краснодара о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для Отделения УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: