Решение № 2-1406/2025 2-267/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-267/2025

Дело № 2-1406/2025 (№ 2-267/2025)

УИД 11RS0002-02-2024-000677-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 октября 2025г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с вышеуказанным иском.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов передано для рассмотрения в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес> по подсудности.

В обоснование исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» указано, что истец оказывал коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: <адрес> Собственником данного жилого помещения ранее являлся ФИО3, который умер <дата>. После получения сведений о смерти предыдущего владельца жилого помещения, был открыт новый лицевой счет ***. По данному счету образовалась задолженность за период с 01.08.2019г. по 31.07.2024г. Просит суд взыскать с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за отопление и ГВС, образовавшуюся после смерти ФИО3, за период с 01.08.2019г. по 31.07.2024г. в общей сумме 161 415,30 руб., пени 67 228,24 руб., а также пени по дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины.

С учетом уточненных исковых требований (в связи с применением срока исковой давности), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата>г. по <дата>г. составляет сумму в размере 74385, 37 руб., пени за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 48519, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4687 руб.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, уточненные исковые требования поддерживают.

Определением суда от <дата>, при принятии дела к производству, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО3

Ответчик ФИО1, ее представитель – ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ к начисленной пени.

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», в связи с чем, в период с <дата> по <дата> поставляло коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, собственником данного жилого помещения с <дата> являлся ФИО3, который умер <дата>.

После получения сведений о смерти ФИО3, был открыт новый лицевой счет ***.

По указанному лицевому счету за период с 01.08.2019г. по 31.07.2024г. образовалась задолженность за отопление и ГВС в общей сумме 161 415,30 руб.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является сестра - ответчик ФИО1, что подтверждается заявлением ответчика от <дата>, поданным нотариусу о принятии наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Материалы дела, в том числе, материалы наследственного дела, не содержат сведений о выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство это право, а не обязанность наследника, неполучение свидетельства не свидетельствует об отказе наследника от принятия наследства.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО3, ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после его смерти, она является собственником квартиры и обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, за отопление и горячее водоснабжение, поставляемые в квартиру по адресу: <адрес>

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате отопления и горячего водоснабжения, поставляемых ответчику в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2019г. по 31.07.2024г. составляет 228643,54 руб., из которой сумма основного долга - 161415,30 руб.; пени – 67228,24 руб. за этот же период с 01.08.2019 по 31.07.2024г.

Ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа.

В абзаце 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, с учетом применения положений закона о срока исковой давности, размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата>г. по <дата>г. составляет сумму в размере 74385, 37 руб., пени за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 48519, 08 руб.

Кроме того, в адрес истца поступили платежи от ответчика: <дата>г. на сумму 18,20 руб.; <дата>г. - 300 руб.; <дата>г. - 22148,32 руб., которые частично погасили задолженность за период с <дата>г. по <дата>г. на общую сумму 22466, 52 руб.

Таким образом, размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата>г. по <дата>г., с учетом поступивших платежей, составляет сумму в размере 51918, 85 руб.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, в подтверждение чего представлены: справка о выплаченной пенсии и других выплатах от <дата>г.; выписка из медицинской карты о наличии у ответчика ряда хронических заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата> ***-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, поставляемых ООО «Комитеплоэнерго», суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51918, 85 руб., пени в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ***.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ***) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН *** задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 51918,85 руб., пени с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025г.