Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело № 2-704/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 30 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ООО «ИСК «ЯР групп-строй» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1. и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИСК «ЯР групп-строй», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивируют заявленные требования тем, что по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости ответчик был обязан передать объект дольщикам в срок – ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора передача объекта долевого строительства не произведена до настоящего времени. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля. Вследствие нарушения ответчиком существенного условия договора – срока ввода объекта в эксплуатацию, истцы в течение длительного периода времени испытывают нравственные страдания, связанные с невозможностью проживания в приобретенной квартире, бытовыми неудобствами, вызванными необходимостью проживать в стесненных условиях с несовершеннолетними детьми. С учетом характера допущенного нарушения истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, штраф и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истцов адвокат Жданова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором указано, что в процессе производства строительных работ возникли существенные обстоятельства, которые повлекли за собой увеличение сроков строительства, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ года при фундаментных работах было обнаружено приподнятие одного из углов на <данные изъяты> м, что недопустимо по строительным нормам и правилам. В связи с чем, было решено приостановить строительные работы для устранения возможных причин. В конце ДД.ММ.ГГГГ года после того, как осадка стабилизировалась и отметки фундамента устоялись в допустимых превышениях, работы были продолжены. Ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, так как заявленные к взысканию суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИСК «ЯР групп-строй» и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <данные изъяты>этажный дом с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты>-ом этаже.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ года, передача дольщикам – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, был заключен договор уступки права требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве.

На момент рассмотрения дела объект долевого строительства истцам не передан, дом в эксплуатацию не введен.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость квартиры)<данные изъяты>% (ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ.)х <данные изъяты> (дни просрочки)<данные изъяты>).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, период просрочки (<данные изъяты> месяцев), и снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, взыскивая в пользу каждого из истцов неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истцов как потребителей нарушены, что свидетельствует о причинении им морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> рублей.

Т.о., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда).

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истцы обращались к ответчику с претензией. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, в связи с чем, у суда есть основания для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за услуги представителя ФИО4 была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности спора, количества судебных заседаний (<данные изъяты>), требований разумности, суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова