Решение № 2-2077/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-759/2025~М-485/2025

УИД:34RS0007-01-2025-000795-32

Дело №2-2077/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего Филипенко С.В.,

при секретаре: Тарабрине Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

28 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 14 июля 2011 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ответчиком был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства возвратить в установленные сроки заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 24 ноября 2015 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был заключен договор уступки прав требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 14 июля 2011 года с ФИО1 24 ноября 2015 года «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» уступило право требования по данному кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В свою очередь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 августа 2023 года. 20 октября 2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона №230 изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, то истец ООО «ПКО «Айсберг» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 июля 2011 года за период с 15 марта 2014 года по 16 июля 2018 года в размере 50705 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление от 11 августа 2025 года содержится просьба об отказе ООО «ПКО «Айсберг» в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать ООО «ПКО «Айсберг» в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя общества.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пунктов 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений пунктов 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2011 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 72000 рублей 00 копеек, на срок до 16 июля 2018 года.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 14 июля 2011 года сумму кредита в размере 72000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору и выпиской из лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 6-7, 8-10).

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредита воспользовался, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, что также подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору и выпиской из лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 6-7, 8-10).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24 ноября 2015 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был заключен договор уступки прав требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило права требования, в том числе права по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 14 июля 2011 года с ФИО1 (л.д.11).

24 ноября 2015 года «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» уступило право требования по данному кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании договора сессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.12-13).

В свою очередь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 августа 2023 года (л.д.13 оборотная сторона-14).

31 октября 2023 года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг» (л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка №113 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 19 декабря 2024 года ООО «ПКО «Айсберг» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 июля 2011 года отказано, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (л.д.19,28-30,31).

Согласно представленному истцом ООО «ПКО «Айсберг» расчету, задолженность ответчика за период с 14 июля 2011 года по 16 июля 2018 года составляет 50705 рублей 49 копеек, из которой: 50705 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу (л.д. 6-7, 8-10).

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3, расчетом суммы задолженности по кредитному договору, последняя операция по списанию денежных средств по договору произведена 15 августа 2014 года в размере 1463 рублей 48 копеек. Соответственно право истца заявить требование о взыскании суммы долга в установленные законом сроки действовало до 14 августа 2017 года. Заявление ООО «ПКО «Айсберг» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору поступило на судебный участок №113 Тракторозаводского судебного района города Волгограда 16 декабря 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 19 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №113 Тракторозаводского судебного района города Волгограда было вынесено определение об отказе ООО «ПКО «Айсберг» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 июля 2011 года, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (л.д.19,28-30,31).

ООО «ПКО «Айсберг» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) узнали или должны были узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должно было быть известно о том, что оплату (пополнение счета) по договору ФИО3 не производил, иных платежей согласно выписки не поступало.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и впоследствии соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ФИО3, материалы дела не содержат.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными истцом выписками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа (пополнения счета) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО «Айсберг» пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, поэтому ООО «ПКО «Айсберг» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 14 июля 2011 года с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 50705 рублей 49 копеек следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «ПКО «Айсберг» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д.17,18), расходы по оплате которой общество просит взыскать с ответчика ФИО3

Поскольку истцу ООО «ПКО «Айсберг» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то суд считает необходимым, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, ООО «ПКО «Айсберг» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек также отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) к ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 14 июля 2011 года с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 50705 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: мотивированное решение суда составлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко