Решение № 2-2845/2025 2-2845/2025~М-1885/2025 М-1885/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2845/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы соразмерно уменьшения покупной цены объекта недвижимого имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «<данные изъяты>» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался передать объект общей площадью № кв.м. В соответствии с п.№ договора участниками долевого строительства уплачена стоимость квартиры в размере № руб. из расчета № руб. за № кв.м. Согласно акту приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составила № кв.м. Итоговая площадь сданного объекта с учетом лоджии с понижающим коэффициентом составила № кв.м. (№). Следовательно, итоговая стоимость квартиры составила № рублей (№). Таким образом, переплата за квартиру составила № рублей (№). Претензия истца ответчиком оставлена без ответа. Истец оценивает моральный вред в размере № рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО СЗ «<данные изъяты>» в свою пользу сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя - ФИО4, который поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО СЗ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Направил суду отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку в соответствии с проектными решениями лоджия отнесена к общей площади жилого помещения, так как расположена внутри контура внешних стен многоквартирного дома, имеет окно с тройным остеклением в стеклопакетах, радиатор отопления, и используется независимо от времени суток и сезона, ничем не отличается от использования жилой площади.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками ФИО1, ФИО5 и застройщиком ООО СЗ «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, №, расположенную на № этаже жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м, а участники обязуются принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.2.1 договора, участниками долевого строительства уплачена стоимость квартиры в размере № рублей из расчета № рублей за № кв.м., включая лоджию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО5 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору №№, в соответствии с которым ответчик передал ФИО1, ФИО5 объект, общей площадью № кв.м., с учетом теплой лоджии № кв.м., площадь теплой лоджии № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате в счет уменьшения цены договора денежных средств в размере № рублей, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснено в п.8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является спорное жилое помещение, определена цена отчуждаемой недвижимости, а также соблюдены требования статьи 434 ГК РФ - договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, судом установлено, что стороны согласовали условие в пункте № о том, что цена № кв.м., общей приведенной площади объекта долевого строительства, составляет № рублей. Общая приведенная площадь объекта долевого строительства состоит из суммы общей площади всех помещений объекта долевого строительства, включая площади лоджии, веранды, балкона, террасы, с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и от внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Для целей определения цены жилого помещения, выступающего объектом долевого строительства, частью которого являются лоджия, веранда, балкон, терраса, используется понятие «общая приведенная площадь».

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о долевом строительстве общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения».

Исходя из условий договора №№, истцу с учетом понижающего коэффициента, в части площади лоджии, должен быть передан объект № кв.м.

Истцу передан объект с учетом понижающего коэффициента по площади лоджии, площадью 69,295 кв.м. (№), стоимость объекта, согласно цены № кв.м., согласованной сторонами в размере № рублей, должна составлять № рублей.

Согласно расчету, представленного истцом, проверив который суд находит арифметически правильным, переплата за квартиру составила № рублей (фактически оплаченная сумма № рублей - цена объекта № № рублей).

Доводы ответчика о том, что фактически лоджия, в переданной истцу, не является лоджией, поскольку расположена внутри контура внешних стен, оборудована окном как для жилого помещения, отапливается, имеет отдельный прибор отопления, использование лоджии ничем не отличается от использования жилой площади, на площадь лоджии производятся начисление коммунальных платежей, указанные выше обстоятельства не опровергают, в этой связи, судом не принимаются.

В силу ч.1 ст.4 Закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.5 Закона о долевом строительстве, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Суд, применив положения статей 421, 422, 431 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере № рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере № рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

Учитывая положения п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «<данные изъяты>» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «№» о взыскании денежной суммы соразмерно уменьшения покупной цены объекта недвижимого имущества, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения указанного выше решения за исключением взыскания компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Судья Л.С. Прокопенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.