Решение № 12-1218/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-1218/2021

Дело № 12-1218/2021

УИН №

УИД 35RS0010-01-2021-009431-66


РЕШЕНИЕ

город Вологда 20 июля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 01 июня 2021 года УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 01 июня 2021 года УИН № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при проведении административного расследования сотрудником полиции не установлено лицо, управлявшее транспортным средством и допустившее нарушение ПДД, инспектором были нарушены процессуальные права, а именно сотрудником полиции были заданы вопросы, касающиеся обстоятельств дела до разъяснения прав, предусмотренных Конституцией и КоАП РФ, кроме того, совершить указанное правонарушение не могла, поскольку в 07 часов 51 минуту находилась в здании, расположенном по адресу: <...>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак 8.24 указывает, что в зоне действия дорожного знака 3.27 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то, что 01 июня 2021 года в 07 часов 51 минут у дома № 40 по ул. Челюскинцев в г. Вологде ФИО1, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершила остановку на проезжей части в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор».

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Оспаривая постановление, заявитель не представила доказательств, подтверждающих, содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Нахождение ФИО1 в момент совершения административного правонарушения по адресу: <...> не исключает совершение именно ФИО1 вмененного административного правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в жалобе, суду не представлено.

Кроме того, как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицала.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется, противоречий в представленных в дело доказательствах не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, что подтверждается видеозаписью оформления административного материала.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 01 июня 2021 года УИН № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Федосеева