Решение № 2-6625/2018 2-6625/2018~М-4883/2018 М-4883/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-6625/2018

Дело №2-6625/2018 24 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

с участием прокурора Смирновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Навигатор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Навигатор» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебных расходов, указывая, что 31.01.2018г. водитель К., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Навигатор», в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода А., в связи с чем А., являющаяся матерью истицы, получила телесные повреждения, была госпитализирована с места ДТП и впоследствии скончалась. Несвоевременная потеря матери тяжелейшим образом отразилась на эмоциональном и психическом состоянии истицы, повлекла ухудшение здоровья, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, исковые требования полагал завышенными и необоснованными, подлежащими снижению.

Выслушав объяснение участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года по уголовному делу №1-638/18 водитель К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 02 года.

Приговором суда установлено, что 31.01.2018г. около 19 часов 30 минут произошло ДТП: водитель К. исполняя трудовые обязанности, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Навигатор», следуя по проезжей части <адрес> совершил наезд на пешехода А. В результате произошедшего ДТП А. получила телесные повреждения и была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», где скончалась 19.02.2018 г. (л.д. 20-30).

ФИО1 (ранее – ФИО2) О.В. является дочерью погибшей А. что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 12) и свидетельством о заключении брака № (л.д. 13).

Приговором суда от 11.07.2018г. в удовлетворении заявленного ФИО1 гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к К. отказано в связи с тем, что 31 января 2018 года при совершении преступления К. состоял в трудовых отношениях с ООО «Навигатор», исполняя трудовую функцию на принадлежащем Обществу автомобиле, поэтому в силу ст. 1068 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 29).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что смерть матери не может не причинить дочери нравственных переживаний, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истице морального вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1. ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку вред ФИО1 причинен в связи с гибелью матери А. по вине водителя К., на момент совершения преступления являвшийся сотрудником ответчика и управлявший принадлежащим ответчику автомобилем во исполнение трудовых обязанностей, что установлено приговором суда от 11.07.2018г. и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Навигатор» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть нравственных переживаний, понесенных истицей в связи с невосполнимой потерей – смертью матери, характер и степень вины ответчика в причинении вреда истице, а также индивидуальные особенности истицы, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств мер, направленных на облегчение страданий истицы, включая выплаты указанных представителем ответчика 100 000 руб., суд полагает, что с ООО «Навигатор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда не является стоимостью жизни человека, которая сама по себе бесценна, и направлена лишь на сглаживание страданий, причиненных смертью близкого человека.

Довод представителя ответчика о том, что истцовой стороной не представлены доказательства совместного проживания истицы с матерью, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии тесной эмоциональной связи между истицей и материю, а также об отсутствии страданий, вызванных смертью матери.

Одновременно, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ООО «Навигатор» понесенных ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., так как их несение подтверждается чек-ордером № от 29.08.2018 на 300 руб. (л.д. 3).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, несение истицей расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными ей договором № на оказание юридических услуг от 17 августа 2018 года (л.д.31-33), квитанцией к приказному кассовому ордеру № от 17 августа 2018 года на сумму 15 000 руб. (л.д.34), суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд считает требуемую истицей сумму завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворит частично.

Взыскать с ООО «Навигатор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова