Решение № 2А-1630/2019 2А-1630/2019~М-1400/2019 М-1400/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-1630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Петровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1630/2019 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, *** года рождения, гражданин *** является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637.

28.03.2019 ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по Тамбовской области о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного заявления решением УМВД России по Тамбовской области от 22.05.2019 № 831/2019/68 ФИО2 было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 22.05.2022.

Между тем, было установлено, что в заявлении в пункте 16 «Сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления…» ФИО2 указал, что в период с июня 2015 года по июнь 2018 года не работал, имел патент.

Однако по сведениям АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО2 заключил трудовые договоры 14.08.2015 с ООО «***», 16.08.2016 с ООО «***», 04.07.2017 с ООО «***».

В этой связи решением УМВД России по Тамбовской области от 17.06.2019 ранее выданное ФИО2 решение о разрешении на временное проживание в Российской Федерации было аннулировано на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 обратился с административным иском в суд, в котором просит решение УМВД России по Тамбовской области от 17.06.2019 признать незаконным и отменить.

В административном иске ФИО2 указывает, что никаких заведомо ложных сведений о себе не сообщал, подложные документы не представлял. Факт того, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не были указаны сведения относительно трудовой деятельности в ООО «***», ООО «***», ООО «***», не связан с какими - либо умышленными действиями. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании ФИО2 поддержал административные требования, указав, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации заполнялось не им лично, но с его слов. Возможно, в заявлении не были указаны сведения о заключенных договорах с ООО «***», ООО «***», ООО «***» в результате ошибки, которую по невнимательности ФИО2 не заметил, подписывая данное заявление.

Представитель административного истца по ордеру ФИО3 заявленные требования поддержал. Считал, что административным ответчиком вынесено оспариваемое решение в нарушение требований закона, поскольку пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ применим при умышленном предоставлении иностранным гражданином ложных сведений. Считал, что в рассматриваемой ситуации нарушаются положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 возражала против административного иска, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Указала, что форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.11.2017 № 891 (Приложение № 2 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации). В данной форме в пункте 16 «Сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления…» указано о необходимости предоставления иностранным гражданином информации о его трудовой деятельности. Поскольку ФИО2 сообщил о себе ложные сведения относительно работы ООО «***», ООО «***», ООО «***» ему на законных основаниях было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Федеральный закон № 115-ФЗ не содержит оговорок о том, что такой отказ возможен только при умысле иностранного гражданина представить в административный орган ложные о себе сведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. (п. 8 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ).

Такой порядок определен приказом МВД России от 27.11.2017 № 891 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации».

Согласно данного Административного регламента (Приложение № 2) в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в пункте 16 формы этого заявления иностранный гражданин должен указать сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования, военную службу).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и представил подложные или поддельные документы или сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, *** года рождения, гражданин *** является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637.

28.03.2019 ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по Тамбовской области о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного заявления решением УМВД России по Тамбовской области от 22.05.2019 № 831/2019/68 ФИО2 было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 22.05.2022.

Между тем, было установлено, что в заявлении в пункте 16 «Сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления…» ФИО2 указал, что в период с июня 2015 года по июнь 2018 года не работал, имел патент.

Однако по сведениям АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО2 заключил трудовые договоры 14.08.2015 с ООО «***», 16.08.2016 с ООО «***», 04.07.2017 с ООО «***».

В этой связи решением УМВД России по Тамбовской области от 17.06.2019 ранее выданное ФИО2 решение о разрешении на временное проживание в Российской Федерации было аннулировано на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая наличие в базе данных АС ЦБДУИГ сведений о заключении ФИО2 трудовых договоров с ООО «***», ООО «***», ООО «***» УМВД России по Тамбовской области обоснованно вынесено оспариваемое решение.

Факт трудоустройства ФИО2 в указанных организациях не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным органом, при наличии к тому оснований.

Довод административного истца о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признается судом несостоятельным, поскольку семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Между тем наличие у административного истца семейных отношений не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных решений органов миграционного контроля.

Сам по себе факт аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца. Применение мер в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями законодательства Российской Федерации в области миграционных отношений и не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, какие-либо решения о незамедлительном выдворении, депортации в отношении ФИО2 либо препятствующие его въезду и выезду, либо о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не принимались.

Согласно действующему законодательству аннулирование разрешения на временное проживание не означает принудительного выдворения, депортации из Российской Федерации. Следовательно, решение об аннулировании разрешения на временное проживание не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную, семейную жизнь.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2019

Судья Е.С. Воронцова