Решение № 2-2-129/2024 2-2-64/2024 2-2-64/2024~М-2-28/2024 М-2-28/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2-129/2024

Дело № 2-2-129/2024

УИД № 73RS0012-02-2024-000097-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (далее – ООО ПКО «Финансовый омбудсмен») обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Джет МаниМикрофинанс» договор займа №* от **.**.**** в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении займа на сумму 40 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составят 202,19% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращён в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» на основании договора цессии №* от **.**.****, заключённого между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», в полном объёме.

ООО «МКЦ» приобрело право требования, вытекающие из договора потребительского займа №* на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) №**.**.**** от **.**.****, заключённого с ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», получившее право требование на основании договора уступки №* от **.**.**** от ООО «МФИКоллекшн», которое приобрело право требования на основании договора №*/Ц от **.**.**** от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ранее принадлежавшее ООО МКК «Лига Денег» в соответствии с договором №*-ЛД от **.**.****.

ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

До настоящего момента сумма задолженности должником не погашена.

Согласно приложенному расчёту задолженности заявитель просит взыскать с должника задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 63 000,09 руб., в том числе: основной долг – 34 161,86 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами – 28 838,23 руб.

Количество, размер и периодичность платежей заёмщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа.

Ранее взыскатель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №* от **.**.****.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ №*. На основании возражений должника **.**.**** судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» имеет статус микрофинансовой организации и не осуществляет банковскую деятельность по ведению и обслуживанию лицевых и банковских счетов.

В подтверждение передачи денежных средств представлены доказательства о выдаче денежных средств через платёжную систему в виде квитанции о выводе денежных средств или справки ТКБ Банка о статусе операций. Кроме того, представленный расчёт отражает движение денежных средств по счёту, в том числе сведения о погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №* от **.**.**** в размере 63 000,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ Коллекшн», ООО «ПКО «Финур», ООО «МКЦ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МКК «Лига денег», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ Коллекшн», ООО «ПКО «Финур», ООО «МКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО МКК «Джет МаниМикрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просил предоставить микрозайм в размере 40 000 руб., с процентной ставкой за пользование займом – 202,19% годовых.

По условиям договора потребительского займа, заключенного сторонами, кредитор вправе после возникновения просрочки исполнения продолжать начислять проценты по договору только на непогашенную часть займа. Проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторократного размера предоставленного потребительского займа.

Таким образом, кредитор ООО МКК «Джет МаниМикрофинанс» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, выдало ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., однако ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполняет, о чем свидетельствует расчёт задолженности и просроченной задолженности по договору.

Согласно приложенному расчёту задолженности заявитель просит взыскать с ответчика задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 63 000,09 руб., в том числе: основной долг – 34 161,86 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами – 28 838,23 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

Право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» на основании договора цессии №* от **.**.****, заключённого между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», в полном объёме.

ООО «МКЦ» приобрело право требования, вытекающие из договора потребительского займа №* на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) №**.**.**** от **.**.****, заключённого с ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», получившее право требование на основании договора уступки №* от **.**.**** от ООО «МФИКоллекшн», которое приобрело право требования на основании договора №*/Ц от **.**.**** от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ранее принадлежавшее ООО МКК «Лига Денег» в соответствии с договором №*-ЛД от **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы 63 000,09 руб., в том числе основной долг – 34 161,86 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами – 28 838,23 руб. Поскольку общий размер процентов составляет 63 000,09 руб., что не превышает предельной величины процентов, которые подлежат начислению по договору займа, надлежит исковые требования истца удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа №* от **.**.**** в размере 63 000,09 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2 090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (ОГРН <***>) сумму долга по договору займа №* от **.**.**** в размере 63 000,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб., а всего 65 090,09 руб. (шестьдесят пять тысяч девяносто рублей девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.А. Рыбаков