Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Акушинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре – ФИО3, а также с участием:

-помощника прокурора <адрес> ФИО5,

-ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД ФИО4 к ФИО1 о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 в сфере оказания услуг – мойки автомобилей.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района с привлечением сотрудников ОМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения налогового законодательства в части осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе на территории района.

Как установлено, в рамках реализаций приоритетного проекта «Обеление экономики Республики Дагестан» рабочей группой по инвентаризации субъектов малого и среднего предпринимательства выявлены факты осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Так, ФИО1 осуществляет на протяжении длительного периода времени деятельность в сфере оказания услуг мойки автомобилей на автомойке, расположенной вдоль автодороги «Леваши-Акуша» <адрес>, направленной на систематическое получение прибыли.

Проверкой установлен факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли от оказания услуг - мойки автомобилей без регистрации в налоговом органе, о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Системность прибыли подтверждает длительный период времени существования магазина, наличие выручки, товара, клиентов.

Деятельность ответчика в сфере розничной торговли можно квалифицировать как предпринимательскую в силу части статьи 2 ГК РФ - «предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг...».

В силу этой же статьи, предпринимательской деятельностью признается деятельность, зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 23 ГК РФ).

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 319 «О уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГг. государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Гражданин ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, на учете не состоит, ОГРН не имеет.

Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров в магазине, незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог — необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех в качестве безусловного требования. Игнорирование законодательства в части обязанности каждого пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается ст. 57 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного просит признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО1 в сфере оказания услуг - мойки автомобилей на автомойке, расположенной вдоль автодороги «Леваши-Акуша» по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 осуществить государственную регистрацию в МРИ ФНС № по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Приостановить незаконную предпринимательскую деятельность мойки автомобилей на автомойке, расположенной вдоль автодороги «Леваши-Акуша» по адресу: <адрес> до момента регистрации в МРИ ФНС №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО5 исковые требования уточнил и просил признать незаконным бездействие ФИО1 выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности на автомойке расположенной в местности «Кертук» вдоль автодороги «Леваши-Акуша» <адрес> РД, в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый учёт: обязать ФИО1 привести осуществляемую им предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; незаконную предпринимательскую деятельность ФИО1 на автомойке расположенной в местности «Кертук» вдоль автодороги «Леваши-Акуша» <адрес> РД, приостановить до приведения ее в соответствии с требованиями закона.

На судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования прокурора <адрес> РД признал в полном объеме, пояснил суду, что он занимается предпринимательской деятельностью на автомойке, расположенной в <адрес>, которая принадлежит ему, в самые кратчайшие сроки им будут устранены данные нарушения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, причем суд может принять или отклонить признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> РД признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска, ответчиком, учитывая, что данное его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, заявленные исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО4 к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ФИО1 в бюджет МО «<адрес>» составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> РД ФИО4 к ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1 выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности на автомойке расположенной в местности «Кертук» вдоль автодороги «Леваши-Акуша» <адрес> РД, в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый учёт - незаконным.

Обязать ФИО1 привести осуществляемую им предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Незаконную предпринимательскую деятельность ФИО1 на автомойке расположенной в местности «Кертук» вдоль автодороги «Леваши-Акуша» <адрес> РД, приостановить до приведения ее в соответствии с требованиями закона.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Исмаилов М.М.