Решение № 2-449/2024 2-449/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-449/2024

Дело № 2-449/2024

УИД12RS0008-01-2024-000524-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 19 апреля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Викторовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО», в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор № ... «AutosafeMedium» от 13 января 2024 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 154 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указал, что 13 января 2024 года при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства истцом был также заключен договор «AutosafeMedium» № ... с ООО «АЛЮР-АВТО» на абонентское обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий. Вознаграждение за выдачу независимых гарантий в размере 154000 руб. было оплачено истцом ответчику в полном объеме. Истец не воспользовался услугами по указанному договору, 19 января 2024 г. направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 14 февраля 2024 г. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержали по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выдав обусловленные договором независимые гарантии, ответчик оказал услуги истцу в объеме, согласованном сторонами при заключении договора, требования истца противоречат ст. 779, ст. 408 ГК РФ. Правовая природа независимой гарантии не тождественна правовой природе договоров об оказании услуг. Денежную сумму, уплаченную по абонентскому договору, в размере 44186,55 руб. за не истекший период действия договора готовы возвратить истцу

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2024 года между ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор на сумму 753357,14 на приобретение автотранспортного средства под 22,30% годовых на срок по 13 января 2031 г.

13 января 2024 между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО»заключен договор «AutosafeMedium» № ....

Согласно главе 2 данный договор состоит из двух частей: абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий на указанных в договоре условиях. Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению трассологической экспертизы, оценки и эвакуации автомобиля. Срок действия абонентского договора с 13 января 2024 г. по 12 января 2029 г., абонентская плата составляет 45000 руб. и оплачивается единовременным платежом руб.

Соглашение о выдаче независимых гарантий включает в себя:

- предоставление Заказчику (Принципалу) независимой гарантии «Продленная гарантия» по обеспечению исполнения Принципалом обязательств по ремонту транспортного средства, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном возникновении условий, указанных в п. 4.2.1.3 договора. Бенефициар вправе требовать от Гаранта оплаты произведённого ремонта ТС в пределах суммы Независимой гарантии «Продленная гарантия». Срок действия «Продленной гарантии» составляет 60 месяцев;

- предоставление независимой гарантии «Расширенная гарантия», обеспечивающая исполнение Принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, перед Бенефициаром – СТОА «ТрансТехСервис», заключенном при одновременном возникновении следующих обстоятельств: ели не истек срок гарантии завода-изготовителя на ТС; если у ТС возникла неисправность, если Принципал после покупки ТС осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя, если официальный дилер завода – изготовителя отказал Принципалу в гарантийном ремонте. Бенефициар вправе требовать от Гаранта оплаты произведенного ремонта ТС в пределах суммы независимой гарантии «Расширенная гарантия» (п.п. 4.2.2. договора). Срок действия гарантии 60 месяцев;

- предоставление независимой гарантии «Оплата кредита», которая обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по возврату кредита Бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенного между Принципалом и Бенефициаром, при возникновении обстоятельств и условий, предусмотренных п. 4.2.3.4.1 – 4.2.3.4.4 договора. Бенефициар вправе требовать от Гаранта возврата кредита в пределах суммы независимой гарантии «Оплата кредита». Срок действия независимой гарантии «Оплата кредита» 60 месяцев с даты выдачи гарантии (п. 4.2.3.1 Договора);

- предоставление независимой гарантии «Оплата лечения после ДТП», срок действия гарантии 60 месяцев с момента ее выдачи, которая обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором Принципал, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм.

Согласно п. 6 Договора исполнитель (Гарант) обязуется выдать Заказчику (Принципалу) Независимые гарантии на условиях, согласованных сторонами в соглашении о выдаче независимых гарантий, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Соглашение о выдаче Независимых гарантий является исполненным со стороны Исполнителя как Гаранта – в момент выдачи Независимых гарантий Заказчику (Принципалу), со стороны Заказчика как Принципала – в момент оплаты исполнителю (Гаранту) вознаграждения за выдачу независимых гарантий.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что соглашение о выдаче Независимых гарантий является исполненным со стороны Исполнителя как Гаранта – в момент выдачи Независимых гарантий Заказчику (Принципалу), со стороны Заказчика как Принципала – в момент оплаты Исполнителю (Гаранту) или его представителю вознаграждения за выдаче Независимых гарантий.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (45000 руб.) и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий (109000 руб.) и составляет 154000 руб. (п. 16 Договора).

Истец полностью оплатил цену договора, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела, и подтверждается распоряжением клиента ФИО1 в ПАО Росбанк на перевод денежных средств в размере 154000 руб. за услугу «Продленная гарантия» в ООО «АЛЮР-АВТО», выпиской по лицевому счету ФИО1 в ПАО Росбанк, платежным поручением ПАО Росбанк от 15 января 2024 г. на сумму 154000 руб. об оплате за услугу Продленная гарантия за ФИО1 на счет ООО «АЛЮР-АВТО», кассовым чеком № 42 от 16 января 2024 г. об оплате по договору 0051607856 «Autosafe «Medium» от 13 января 2024 г. за ФИО1,.

Ответчиком 13 января 2024 г. выданы истцу Независимые гарантии «Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», «Оплата кредита», «Оплата лечения после ДТП».

19 января 2024 г. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора «Autosafe «Medium» № ..., в котором сообщил об отказе от договора из-за отсутствия необходимости в предмете договора, просил вернуть оплаченные имденежные средства за предоставление услуг по договору в размере 154 000 руб.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм с учетом не истекшего времени действия договора.

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, т.е. с 14 февраля 2024 г., договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по абонентскому договору за не истекший период его действия в размере 44211,20 руб. (45000/5 лет (срок, на который заключен договор)/365*32 дня (период действия договора)=788,80 руб. 45000 руб-788,80 руб.).

Что касается взыскания денежной суммы, уплаченной истцом за предоставление Независимых гарантий, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведённых законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуг, но не после того, как услуга оказан полностью.

Как следует из материалов дела, отказ истца от договора с ООО «АЛЮР-АВТО»последовал через 6 дней дня после выдачи независимых гарантий, т.е. до истечения 14 дней, на которые распространяются положения о «периоде охлаждения» - периода, на который потребителю предоставляется право отказаться от предоставленных ему дополнительных услуг по отношению к основному обязательству.

При этом доказательств исполнения каких-либо обязательств по выданной независимой гарантии ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Это право предполагает возврат потребителю уплаченных по договору денежных сумм за вычетом расходов, фактически понесённых исполнителем в связи с исполнением обязательств по данному договору.

При этом статьей 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (подпункт 3 пункта 2).

По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

ФИО1 направил заявление об отказе от договора 19 января 2024 г., т.е. спустя 6 дней после его подписания и оплаты денежных средств.

Доказательства того, что в данный период истец воспользовался предоставленными независимыми гарантиями или что ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, ООО «АЛЮР-АВТО», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку истец как потребитель при обращении 14 февраля 2024 г. реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, требования истца о расторжении договора «Autosafe «Medium» заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № ... «AutosafeMedium» от 13 января 2024 г. и взысканию с ответчика в пользу истца стоимости уплаченного вознаграждения за выдачу Независимых гарантий в размере 109000 руб.

В общем размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору «Autosafe «Medium» в размере 153211,20 руб. (44211,20+109000 руб.).

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения по независимой гарантии, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 79105,60 руб. (153211,20 руб. + 5000 руб./2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа судом не усматривается, так как размер штрафа в данном случае соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «АЛЮР-АВТО»в доход бюджета Медведевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4264 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО»(ОГРН № ...) удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО»договор № ... «AutosafeMedium» от 13 января 2024 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО»в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № ... «AutosafeMedium» от 13 января 2024 г., в размере 153211,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 79105 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4264 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года