Решение № 2-4631/2017 2-631/2018 2-631/2018 (2-4631/2017;) ~ М-4280/2017 М-4280/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-4631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Горбуновой М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ней и ФИО4 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику на возвратной основе денежные средства в размере 48 800 рублей. В подтверждении получения денег ФИО4 выдана расписка, приложение к договору займа от 26.11.2014. Срок возврата был определен в договоре и составил 1 месяц. 30.12.2016 в адрес ФИО4 было отправлено требование вернуть сумму основного долга и уплатить проценты. ФИО4 долг не вернула. Просит суд взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 48 800 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 12 477 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 167 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 465 рублей 43 копейки и расходы по уплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2 признала исковые требования частично и просила суд уменьшить сумму расходов по уплате юридических услуг.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом п.2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязался возвратить их в течение месяца(п. 1.1 и п.1.2 договора).

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие указанного договора, свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства перед ФИО3 по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб., в срок указанный в договоре, в течение месяца.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, что подтверждается нахождением расписки(приложения № 1 к договору займа) у истца, из которой следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО3 денежные средства.

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет о взыскании процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Так при сумме задолженности <данные изъяты> рублей проценты по состоянию на <Дата обезличена> составляют <данные изъяты> копеек.

Расчет является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 4.1.2 договора стороны установили, что в случае просрочки возврата займа, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должна нести гражданско–правовую ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

Срок добровольного исполнения обязательств начал исчисляться с 30.01.2017(месячный срок после истечения срока неполучения претензии от ФИО3 направленной ответчику <Дата обезличена>). К <Дата обезличена> ответчик в добровольном порядке обязательства не исполнил.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа исходя из обязательств ответчика по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 10 % годовых составила <данные изъяты> копейки.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа при средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 9,75 % годовых составила <данные изъяты> копеек.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 9,25 % годовых проценты составили <данные изъяты> копеек.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 9 % годовых проценты составили <данные изъяты> копеек.

Итого сумма процентов составляет <данные изъяты> копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с расчетом и размером процентов, представленным истцом, считая его арифметически верным и соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного заявления судом установлено, что истица понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены документы, в соответствии с которыми истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 48 800 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 12 477 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 2 167 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 465 рублей 43 копейки и расходы по уплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>