Приговор № 1-344/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-344/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Алфёровой О.О.

при ведении протокола помощником судьи Литвинской А.В.,

с участием государственного обвинителя Крамского А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившейся <данные изъяты>

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, умышленно осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В нарушение требований Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания, руководствуясь преступным умыслом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, организовала фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверные сведения о месте его пребывания.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <адрес> действуя умышленно, осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, получив предварительно от иностранного гражданина ФИО6ФИО15 копии его документов, предоставила сотруднику данного учреждения одно уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики ФИО19 ФИО17.У., предварительно собственноручно подписав указанное выше уведомление о прибытии в место пребывания с указанием адреса: <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина Республики ФИО18 ФИО6У., было зарегистрировано в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и гражданин Республики ФИО20 ФИО6У. был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> «А», <адрес>, фактически проживая по иному адресу.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст. 7 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания, руководствуясь преступным умыслом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, организовала фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверные сведения о месте его пребывания.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> действуя умышленно, осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, получив предварительно от иностранного гражданина ФИО7 копии его документов, предоставила сотруднику данного учреждения одно уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики ФИО21 ФИО7, предварительно собственноручно подписав указанное выше уведомление о прибытии в место пребывания с указанием адреса: <адрес><адрес>, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина Республики ФИО22 ФИО7 было зарегистрировано в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и гражданин Республики ФИО23 ФИО7 был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживая по иному адресу.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст. 7 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания, руководствуясь преступным умыслом, в период времени ДД.ММ.ГГГГ организовала фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверные сведения о месте его пребывания.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <адрес> действуя умышленно, осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, получив предварительно от иностранного гражданина ФИО8 копии его документов, предоставила сотруднику данного учреждения одно уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики ФИО24 ФИО8, предварительно собственноручно подписав указанное выше уведомление о прибытии в место пребывания с указанием адреса: <адрес>А, <адрес>, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина Республики ФИО25 ФИО8, было зарегистрировано в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и гражданин Республики ФИО26 ФИО8 был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживая по иному адресу.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст. 7 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в инкриминируемых преступлениях свою вину признала полностью в содеянном раскаялась, дав показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. Показала, что в начале ФИО27 ФИО6ФИО28 делал ремонт в её квартире по адресу: <адрес>, попросил зарегистрировать его по указанному адресу, так как ему нужно было продлить патент и регистрацию по месту пребывания, проживать в этой квартире он не собирался. Она согласилась и, получив от ФИО29 необходимые документы, подписав уведомление о прибытии данного гражданина в место пребывания с указанием адреса: <адрес>, предоставила их в <данные изъяты> Таких же образом она поставила на учёт граждан ФИО30 ФИО7 в конце ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 по всем эпизодам подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает инспектором в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: Калининград <адрес>. В ее должностные обязанности входит, в том числе, принятие пакета документов с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и обработка данных документов. При проведении проверки, основываясь на сведениях, полученных <данные изъяты> установлено, что по адресу: <адрес>А, <адрес>, поставлены на миграционный учет иностранные граждане. Принимающей стороной выступает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> принято решение о поставке на учет иностранных граждан по месту пребывания, о чем свидетельствует оттиск штемпеля в соответствующем месте на лицевой стороне бланка уведомления, где указана дата постановки на учет, подпись сотрудника, его фамилия, дата, до которой лицо поставлено на учет. Кроме того, имеется номер уведомления. Документы получены из офисов <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес>, что подтверждается оттиском штемпеля <данные изъяты> в соответствующем месте в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Таким образом, ФИО1, путем уведомления УВМ УМВД России по <адрес> о месте пребывания иностранных граждан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставила на миграционный учет трёх иностранных граждан, по адресу: <адрес>А, <адрес>. (л.д.98-100)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ официально работает в <данные изъяты> в должности консьержа. За ней закреплено рабочее место по адресу: <адрес>А. В ее должностные обязанности входит: осуществление пропускного режима, поддержание чистоты, осуществление передачи информации в УК. Также согласно книге, ей известны все жители данного комплекса. В <адрес> по адресу: <адрес>А иногда появляется собственники данной квартиры, знает, что женщину зовут ФИО1 Они приезжают очень редко, иногда привозят вещи, в ДД.ММ.ГГГГ они приезжали одни. Какие-либо лица <данные изъяты> национальности в вышеуказанной квартире никогда не проживали, их не было, и она их не пропускала в данную квартиру. Насколько ей известно, какие-либо ремонтные работы в данной квартире за время ее работы в данном доме не производились. В данной квартире никто не проживает, и она там никого, кроме собственников не видела. Кроме того, ФИО1 не уведомляла её, что в ее квартире будут проводить ремонт граждане Республики <данные изъяты> (л.д. 172-175).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей проживает в <адрес>. <адрес><адрес> в <адрес>. Соседей из <адрес> она видит очень редко, туда приезжает пожилая пара лет 70-ти, мужчина с женщиной. Она лично с ними не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ году она, кроме пожилой пары, никого не видела. Лица <данные изъяты> национальности в данной квартире никогда не проживали. С момента ее заселения по настоящее время в <адрес> по <адрес> в <адрес> никто, кроме пожилой пары в квартире не проживал и не находился. Кроме того, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, она практически постоянно находится дома, и каких-либо посторонних шумов из квартиры напротив, а именно с <адрес>, она не слышала. (л.д. 176-179).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры следов проживания иностранных граждан, поставленных на миграционный учет по вышеуказанному адресу не обнаружено (л.д.14-24).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты документы, подтверждающие постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>А, <адрес>, а именно ФИО6У. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-108).

Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-139, 140-141,142).

Из ответа из МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ установлено время подачи ФИО1 документов о постановки на учет граждан <данные изъяты> а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ФИО33 по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ФИО7 по месту пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8 по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 95).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний свидетеля ФИО6ФИО34 данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ познакомился на улице с женщиной по имени ФИО3, как стало известно позже ФИО1, которая предложила сделать у неё ремонт, и она ему сделает временную регистрацию по месту пребывания у себя в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, при этом ФИО1 не предоставляет возможность проживать в своей квартире, а лишь может зарегистрировать. В середине <данные изъяты> года, точно не помнит число, он отдал ФИО1 свои документы, а именно паспорт на его имя, миграционную карту, патент, чеки. Далее ФИО1 поставила его на регистрационный учет, передала только отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя и его документы. В <адрес> он не жил, вещи свои туда не перевозил, параллельно работал на другом объекте. В квартире он делал ремонт, жить там было невозможно, так как там везде был строительный инструмент. Регистрация ему необходима была лишь для продления действия патента и законного осуществления трудовой деятельности на территории РФ (л.д.43-44).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в <данные изъяты> года он познакомился на улице с женщиной по имени ФИО3, как стало известно позже ФИО1, которая предложила сделать у нее ремонт, и она ему сделает временную регистрацию по месту пребывания у себя в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, при этом она предоставляла возможность проживать в этой квартире, а лишь могла зарегистрировать. В начале <данные изъяты> года, он отдал ФИО1 свои документы, а именно паспорт на его имя, миграционную карту, патент, чеки. Далее ФИО1 поставила его на регистрационный учет. ФИО1 ему передала только отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя и его документы. В <адрес>А он не жил, вещи свои туда не перевозил, параллельно работал на другом объекте. В квартире он делал ремонт, жить было невозможно, так как там везде был строительный инструмент. Регистрация ему необходима была лишь, для продления действия патента и законного осуществления трудовой деятельности на территории РФ (л.д. 68-69).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Своими действиями ФИО1, в нарушение требований ч.3 ст. 7 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ года совершила фиктивную постановку на учет граждан ФИО35 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, лишив возможности сотрудников отдела по вопросам миграции осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Федеральным законом № 383-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 322.3 УК РФ внесены изменения. Вместе с тем суд учитывает, что на момент совершения ФИО1 преступлений действовала редакция Федерального закона № 420-ФЗ от 12.11.2018 года, улучшающая положения ФИО1, которая и подлежит применению судом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает признание ФИО1, своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений, сообщении каких-либо сведений, имеющих значение для расследования и не известных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ выявлены сотрудниками ОМВД России по <адрес> до возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1 и до дачи ею объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в нём отсутствует признак добровольности сообщения о совершенном им преступлении, предусмотренный ст. 142 УПК РФ. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной по уголовному делу. Сведения о личностях иностранных граждан, адресе и датах их постановки на учет, данные о принимающей стороне были известны до дачи ФИО1 объяснения.

Учитывая данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, обстоятельства совершения ею преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, что в совокупности со смягчающими обстоятельствами, свидетельствует о том, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при назначении по каждому эпизоду преступления наказания в виде штрафа, размер которого определён судом с учётом материального положения ФИО1, сведений о совокупном доходе его семьи и наличия на иждивении дочери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.О. Алфёрова

Дело № 1-344/2025

УИД 39RS0001-01-2025-005163-22