Постановление № 5-371/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-371/2018

дело № 5-371/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 10 октября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

21 июля 2018 года в 19 часов 45 минут на автодороге Кольцо «Уреньга – ул. Профсоюзная в районе бокса № 126 ГСК «Центральный» в г. Златоусте ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с №, нарушив требования п.1.5 и п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, допустил занос автомобиля, выехал на встречную полосу, где совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль Фольксваген Кадди с №. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, под управлением водителя ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 21 июня 2018 года в вечернее время, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе гаражного кооператива «Центральный» допустил занос автомобиля и выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем, стоящим на обочине.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что 21 июня 2018 года он в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением ФИО1, произошедшее помнит плохо. Так как был в состоянии алкогольного опьянения и получил травму головного мозга. К ФИО1 претензий не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены материалы:

- рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, о том, что 21 июля 2018 года в 19-45 часов на автодороге кольцо Уреньга – пр. Гагарина в районе ГСК Центральный водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Кадди № под управлением ФИО6 в результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

- медицинская справка о том, что 21 июля 2018 года ФИО1 обращался за оказанием медицинской помощи в травмкабинет ГБ № 3, выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, Открытый перелом левого предплечья (л.д.4)

- телефонограмма о том, что 22 июля 2018 года в травмкабинет ГБ № 4 г. Златоуста обратился ФИО4 с травмами, полученными в ДТП (л.д. 5);

- телефонограмма о том, что 22 июля 2018 года в травмкабинет ГБ №4 г. Златоуста обратилась гр. ФИО7 с травмами, полученными в ДТП (л.д.6);

- справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- схема места совершения административного правонарушения, согласно которой ДТП произошло на автодороге Кольцо «Уреньга – ул. Профсоюзная в районе бокса № 126 ГСК «Центральный» в г. Златоусте (л.д.7);

- объяснения ФИО1, (л.д. 15), ФИО6 (л.д. 16), ФИО4 (л.д. 17), ФИО7 (л.д. 18);

- заключение СМЭ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место: одна рана мягких тканей правой надбровной области, что влечет легкий вред здоровью (л.д. 29-30);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, в объяснении указал, что согласен (л.д.24);

- список нарушений, согласно которому ФИО1 в течение предыдущего совершенному правонарушению года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.25).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, допустил занос автомобиля и выезд на встречную полосу, где совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем Фольксваген Кадди, нарушив, таким образом, требования п. 1.5, 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 под управлением водителя ФИО1 – ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Из рапорта о ДТП, медицинской справки, справки о ДТП, заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате столкновения автомобилей пассажиру ФИО4 причинена травма: рана мягких тканей правой надбровной области, повлекшая легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, так как именно водитель ФИО1, нарушив требования 1.5, п. 10.1. ПДД РФ, с учетом дорожных условий не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил занос автомобиля и выезд его на встречную полосу, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части при достаточной внимательности и осмотрительности.

Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, признавшего вину, пояснившего обстоятельства ДТП;

- потерпевшего ФИО4, пояснившего обстоятельства ДТП, в ходе которого он получил телесные повреждения,

- в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит признание вины.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья относит совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной вредности, личность виновного и считает необходимым назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Срок наказания исчислять с момента сдачи специального права на управление транспортными средствами в ОГИБДД Златоустовского городского округа.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.

Судья: