Постановление № 5-275/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-275/2018

<данные изъяты>

Дело № 5-275/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в помещении Первоуральского городского суда в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвали<адрес> 2 группы, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении), положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2, находясь в общественном месте, возле <адрес>, в присутствии сотрудников полиции и в присутствии несовершеннолетних детей, гуляющих рядом, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола ФИО2 от подписи отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствует запись должностного лица и подписи понятых,

рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по городу Первоуральску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения,

рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по городу Первоуральску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения,

копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

На основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2, находясь в общественном месте, возле <адрес>, в присутствии сотрудников полиции и в присутствии несовершеннолетних детей, гуляющих рядом, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

Своими действиями ФИО2 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Действия ФИО2 совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, было сопряжено с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресечению нарушения общественного порядка.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его имущественное положение.

ФИО2 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>